Борис Резник: "Журналистов надо лицензировать"


Текстовая версия


Газета. GZT.ru, 30.07.2004

Новый закон о СМИ не нужен - об этом заявил в интервью специальному корреспонденту ГАЗЕТЫ Наталье Ростовой зампред комитета по информполитике Госдумы Борис Резник. Таким образом, он поддержал мнение, высказанное участниками дискуссии о новом законе о СМИ, которую начала ГАЗЕТА в мае этого года. Правда, Резник, со своей стороны, предлагает ввести более широкое понятие по отношению к журналистам - лицензирование журналистской деятельности. Он считает, что это поможет бороться с засильем "заказухи" в СМИ.

«Поступил социальный заказ из Кремля»

- Законопроект, подготовленный Индустриальным комитетом, вас устраивает?
- Ничего подготовленного пока нет. Есть варианты законопроектов, и их несколько. Среди них - вариант Индустриального комитета. Вообще, я противник того, чтобы принимать новый закон о СМИ. Один из авторов нынешнего закона о СМИ, Михаил Федотов, например, считает, что нужно обновить редакцию закона: и Конституция, и многие другие законы были приняты уже после вступления в силу закона о СМИ. Почему в Англии закон почти триста лет никто не меняет, почему в Америке продолжает действовать Первая поправка к Конституции США? Потому что это святое, никто не может покушаться.
Существует альтернативная проекту комитета новая редакция закона, которую сделал Федотов. Он поэтапно отслеживал, какие поправки в законодательство вносились, и делал свои поправки. Когда же вдруг, после Дубровки, поступил социальный заказ - из Кремля, о необходимости срочно создать новый проект, - тут же появился Индустриальный комитет: «Чего изволите?»
Я считаю несерьезным, когда люди, хорошо умеющие писать заметки и делать телепередачи, занимаются написанием закона. Это отдельная профессия. Я тоже не умею писать законы, хотя в законодательном органе являюсь заместителем председателя комитета по информполитике. Казалось бы, надо научиться…

- Да, хотя бы закон о СМИ написать…
- Да. Писать проект - одно дело, но другое - оценивать его с точки зрения здравого смысла и практики. Конечно, Индустриальный комитет ничего не смог сделать, поэтому взяли Федотова в качестве эксперта и в его законопроект привнесли нечто, что не улучшает проект.

«Для пополнения кошельков взяли журналистские коллективы»

- Что именно привнесли в проект?
- В Индустриальном комитете - серьезные люди, если не владельцы, то держатели больших пакетов акций СМИ. Поэтому с точки зрения собственников они прописали свои права. А для пополнения кошельков как инструмент взяли журналистские коллективы, как рабочих на заводе. И вот здесь - серьезные возражения. Любой журналист - человек публичный и значительный. Много кого может не любить губернатор, но если он не любит журналиста, то эта нелюбовь очень значительна. Власть, даже если зажимает журналистов, ищет деликатные ходы. В проекте же совершенно бесцеремонно не прописывают роль и значение журналиста, журналистского коллектива и даже главного редактора. Они никто и звать их никак. И их можно в любой момент сменить.
В то же время в мире существует правило, согласно которому отношения между бизнесом и журналистским коллективом не декларируются, а строятся. И это всегда договорные отношения. Владельцы берут обязательства не вмешиваться в редакционную политику, дают право определять ее самим журналистским коллективам.

- Как вам кажется, проект будет внесен в Думу от имени президента?
- Вы мне задаете вопросы, ответа на которые никто не знает. Знаю, что сгоряча было дано указание комитету в две недели подготовить новый закон. Товарищи напряглись и поняли, что не смогут этого сделать за такой срок, - на написание проекта ушло несколько месяцев. И сейчас он находится в процессе исследования: смотрят проект люди, которые знают в этом толк. Вносится, например, множество поправок - еще до того, как он будет представлен в Думу. Если в Думу будет вброшен закон от имени президента, то в этом случае, как говорят французы, «положение обязывает»: документ не должен быть сырым. Хотя лично меня новые редакции закона как профессионала-журналиста пугают. Люди, далекие от этих скорбей, сегодня пытаются всячески изменить концепцию, структуру закона и все время пытаются ужесточать закон, не разрешать показывать трупы, насилие, ввести в цензуру. Но это вопросы саморегулирования. Есть редакторы на телевидении, которые эту излишнюю народную реакцию вызывают.

«Злоупотребляем законом»

- Чего, на ваш взгляд, не хватает в нынешнем законе о СМИ?
- Я считаю, что мы, журналисты, должны быть благодарны судьбе, законодателям той поры безрассудного либерализма и демократии, что этот закон был принят. Вообще, мы - большие сволочи, мы злоупотребляем этим законом. Я понимаю, сколь это опасно, но надо самим себе прописать лицензирование журналистской деятельности. Сегодня заказуха, чернуха и подлюха заполонили СМИ. Можно нанять киллера, а можно - журналиста, который убьет морально, размажет, а в суде не отмоешься…

- А лицензирование журналистской деятельности, конечно, поможет с заказухой бороться…
- Я считаю, что может помочь такая схема. Человек, который пришел в журналистику, получает лицензию. И она должна быть девственно чиста до конца дней, нужно ее не запятнать. А если ты был признан виновным по суду, что написал чернуху, не смог отмыться, если тебя осудили, даже символически, получаешь замечание. Потом - отстранение от профессии на несколько месяцев. При третьем, например, решении суда - отстранение от деятельности.

- А если это так называемое «басманное правосудие»? В Москве журналисты при помощи гласности, может, и сумеют защитить свои права, но региональная элита безнаказанно сможет давить таким образом на журналистов!
- Я всегда писал очень острые заметки в газете «Известия». На меня подавали в суд 97 раз, около десяти раз - за время моего пребывания в Думе. Но за все время я не проиграл ни одного дела. Почему? Потому что под каждое слово у меня есть документ. Журналист должен крепить свою самооборону. Пишет слово - и пусть будет убежден, что этого никто никогда не опровергнет.
Знаете, я выступал против первого секретаря крайкома партии, против завода азотных удобрений на нижнем Амуре - всесоюзной ударной стройки, на которую привезли более 5 тыс. комсомольцев. 75 млн. российских рублей было туда вложено. Я же доказал, что удобрения не нужны, что завод загрязнит Амур, что там не будет рыбы. Несколько месяцев вел расследование.

«Говорят, я помогаю сволочам расправляться с журналистами»

- А эта идея о лицензировании журналистской деятельности ваша? Или вас кто-то еще из представителей власти поддерживает?
- Это моя идея. Ее не поддерживает даже мой друг Миша Федотов, который говорит, что я помогаю сволочам расправляться с журналистами. Но я считаю, что наша корпорация должна сама бороться. Лишать лицензии должна общественная комиссия из авторитетных журналистов, которым мы все верим.

- Это же очень субъективно. Кто-то верит Хинштейну…
- Это должны быть такие люди, каким был Александр Бовин, или журналисты из «Комсомолки» - Ольга Кучкина, Василий Песков… Раньше журналистов очень уважали. Помните, сколько в начале 90-х было журналистов в Думе? Сейчас нас не уважают, называют писаками, мы свою профессию опустили ниже ватерлинии.

- А как вы считаете, может быть, стоит ввести лицензию и на занятие поста гендиректора канала или главного редактора газеты?
- Может быть, и так. Посмотрите на адвокатов. Они защищают одного лишь человека, но получают лицензию.

- То есть вы всерьез считаете, что нужно прописать положение о лицензировании журналистской деятельности на журналистском уровне?
- Есть же федеральная конкурсная комиссия по лицензированию теле- и радиовещания. Можно как-то иным способом ввести лицензирование журналистской деятельности.

- Все-таки это удивительно: вы - журналист и выступаете за меру, которая явно покарает журналистов.
- Никого не покарает. Да, бывают предвзятые суды. Но только Наздратенко подал на меня восемь исков, и я их все выиграл. Против меня были три доктора юридических наук, но у меня - доказательства, бумаги, которые невозможно опровергнуть. Ответственность за слово выше слов.

- Как необходимо изменить законодательство о СМИ? Или вас ныне действующий закон всем устраивает?
- Нужны точечные поправки в закон о СМИ, которые должны обсуждаться в самом журналистском сообществе. Прежде чем поправки рассмотрят депутаты, должно быть самое широкое их обсуждение в журналистской среде. Это касается жизни страны.

- Вы видите, какие поправки нужно ввести?
- Нам не надо изобретать велосипед. Из всех других законодательств, которые выработаны в мире, закон о СМИ - общеприменимый. Не надо делать поправки на менталитет. Наш закон мало чем должен отличаться от английского, например. Журналистике отведена определенная роль. И она общая для всех - для арабского мира, для Америки, для Европы, для России. Цивилизованные правила везде одинаковы. Журналист должен обладать правом на информацию, он не должен врать, должен нести ответственность за свои выступления, власти должны реагировать на информацию.

- Как вы считаете, нужно ли законодательно прописывать отношения между собственником, редакцией и главным редактором?
- Это очень тонкая вещь. В принципе нельзя подходить к журналистике так же, как к торговле овощами на базаре. Отношения, конечно, надо оговаривать в законе, но не в законе о СМИ. У владельцев, у медийных олигархов есть свой закон - об акционерных обществах. А у нас, журналистов, есть свой закон - о СМИ. Олигархи же должны чувствовать, чем они управляют, должны понимать, что это особый бизнес.

Борис Резник также рассказал ГАЗЕТЕ о том, как должна происходить общественная дискуссия. По его словам, все заинтересованные стороны должны иметь возможность высказать свое мнение, журналисты и руководители СМИ должны обсудить между собой, как должно меняться законодательство, сверить все возможные позиции. А затем - проинформировать Думу о принятом решении. "Мы, депутаты, должны иметь возможность почувствовать пульс, учесть все мнения, чтобы внести соответствующие поправки".

Тем временем на страницах ГАЗЕТЫ уже идет общественная дискуссия на эту тему: ее начали главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов и один из авторов ныне действующего закона, автор закона об авторском праве Владимир Энтин (см. № 86 от 19 мая этого года). В № 96 от 2 июня ГАЗЕТА представила мнения главы Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуарда Сагалаева, директора Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексея Самохвалова и юриста адвокатского бюро "Резник, Гагарин, Абушахмин и партнеры" Марии Старостиной.

Манана Асламазян, гендиректор автономной некоммерческой организации «Интерньюс» (занимается образовательными проектами для региональных телерадиокомпаний. - ГАЗЕТА), выступила в № 120 от 7 июля. В том же номере ГАЗЕТА привела мнение доктора права, судьи окружного суда города Амстердам, основателя Нидерландской ассоциации права в сфере СМИ и коммуникаций Виллема Ф. Кортаса Альтеса, который проанализировал два проекта закона о СМИ. Один из них подготовлен Индустриальным комитетом, другой уже внесен в Думу, его автор - Михаил Федотов. 




02.08.2004 г. - 6969 - Прислать свою новость!







OnAir.ru

При полном или частичном использовании материалов активная индексируемая ссылка на сайт OnAir.Ru обязательна! Портал работает на PortalBuilder2 R5 HP.Свидетельство на товарный знак №264601, №264991 Российское агентство по патентам и товарным знакам.

Условия использования - Политика конфиденциальности - О защите персональных данных

- Мобильная версия сайта

плоттерная резка плёнки