В России все меньше свободы слова?


Текстовая версия


Rbcdaily.ru, 01.10.2004
Анна Попова


Участники рынка масс-медиа, правозащитники и социологи говорят о том, что в России становится все меньше свободы слова

На этой неделе, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы», президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев заявил, что в российских средствах массовой информации, и прежде всего на телевидении, существует цензура, а свобода слова постепенно заменяется пропагандой. По его мнению, давление власти на СМИ приводит к тому, что последние, опасаясь каких-либо репрессий, все чаще используют самоцензуру. Его точку зрения разделяют и другие участники медиарынка, а также правозащитники. На их взгляд, происходящее со СМИ можно назвать дорогой в тоталитаризм, которая приведет к еще большему отдалению власти от обычных людей и повсеместному «внедрению» в сознание новой, удобной для верхов, реальности. При этом, что интересно, большинство россиян вовсе не против цензуры.

На «Эхе Москвы» г-н Сагалаев обсуждал итоги Национального телевизионного конкурса «ТЭФИ-2004». Как известно, в этом году среди награжденных оказались передачи, которые уже не выходят в эфир. Среди них «Красная стрела», ток-шоу Савика Шустера «Свобода слова», также статуэтку получил Леонид Парфенов, чей проект «Намедни» прекратил существование, когда ведущего уволили в связи с нарушением трудового договора, который обязывал его «поддерживать политику руководства телекомпании». Незадолго до раздачи наград выяснилась и еще одна подробность: телеакадемики составили декларацию о несвободе слова. Ее подписали более 30 человек, но официально обнародована она так и не была. Однако именно этот текст вновь заставил говорить о происходящем в СМИ. «Российское телевидение сегодня несвободно. Вместо оперативной и объективной информации нам пытаются навязать официоз. Вместо свободных дискуссий – пропаганду. Фактически на телевидении установлена цензура и, что еще хуже, – запретами на профессию и ликвидацией некоторых программ – самоцензура, – пишется в декларации. – Ограничение права граждан на информацию и ущемление свободы слова неприемлемы для нашего общества. Мы уже проходили и знаем, к каким последствиям это привело». Известно, что под этим заявлением поставили свои подписи Эдуард Сагалаев, Владимир Познер, Светлана Сорокина, Александр Роднянский, Евгений Киселев. Однако потом президент Российской телеакадемии г-н Познер «назвал ошибкой попытку ряда телеакадемиков привнести политику в профессиональные дела».

Впрочем, декларация стала уже секретом Полишинеля: о том, что сегодня происходит в российских СМИ, известно и без этого. Чего стоят хотя бы постоянные попытки законодательно ограничить свободу слова. Причем, если в прошлом году депутаты предлагали ввести цензуру на «взрослые» передачи и фильмы, провоцирующие насилие, то события в Беслане привели к предложению внести на рассмотрение поправку в закон «О СМИ», которая бы запретила распространять данные о теракте с захватом заложников и операции по их освобождению до момента ее завершения. Но вполне очевидно, что цензура в СМИ существует и сейчас, без подобных поправок. «Свобода слова в СМИ закрыта, – сказал RBC daily президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. – Это произошло в момент огосударствления телевидения. Да, в газетах ситуация легче, но далеко не всегда». На взгляд г-на Симонова, в данной ситуации важны два момента: насколько нужна населению объективная информация о его жизни и как СМИ сегодня выполняют свои непосредственные функции. «Я считаю, что россияне уже готовы ограничиться той информацией, которую им преподносят, – прокомментировал он. – Что касается СМИ, то мало кто действительно выполняет свои функции, и причин тому несколько. Мы слишком далеко вперед забежали с компроматами и информационными сливами – население стало равнодушным ко всему этому. Но есть и другое, с чем связано беспокойство Эдуарда Сагалаева – с ощущением от журналистики, которую низвели до способа зарабатывания денег».

Эдуард Сагалаев действительно говорил об этом, подчеркивая, что растет самоцензура журналистов, которые опасаются возможных репрессий за ту или иную информацию. «Новое в этой ситуации – именно самоорганизация цензуры, – сказал RBC daily главный редактор журнала «Индекс. Досье на цензуру» Наум Ним. – Это самое страшное, это – путь в тоталитаризм. Ведь не надо даже вводить институт предварительной цензуры – СМИ сами все делают, чтобы их не закрыли». Вместе с тем, по словам г-на Нима, государство сегодня нуждается в создании потока позитивной информации о российской действительности. «СМИ сейчас осуществляют несвойственную для себя функцию – не отображают, а создают реальность, – считает он. – Но все это приведет лишь к увеличению насилия в обществе».

Примечательно, что в самом обществе поддерживают введение цензуры. Например, минувшим летом исследовательский холдинг ROMIR Monitoring опубликовал данные, согласно которым большая часть населения России выступает за нее. 32% считают эту меру обязательной, 39% сказали, что цензура скорее нужна, 18% – скорее не нужна, и лишь 9% полагают, что ограничения не нужны. Правда, параллельный опрос среди журналистов показал не менее интересные результаты. Необходимость цензуры в СМИ признают 6% журналистов, 34% считают, что цензура скорее нужна. Вариант «скорее не нужна» выбрали 35% респондентов, еще 22% опрошенных отрицают необходимость цензуры в СМИ. «Дело в том, что само понятие цензуры по-прежнему воспринимается людьми по-разному, – сказал RBC daily глава ROMIR Monitoring Андрей Милехин. – И как директивная мера, и как внутренняя. Кроме того, у СМИ еще не сформировались самоограничения, и потому многое в них вызывает раздражение. Ведь сейчас криминальный сериал сменяет не менее криминальный выпуск новостей, что не может не вызывать отторжения. Поэтому необходимо учитывать позицию граждан: СМИ должны работать на общество».

Сегодня, по словам г-на Милехина, степень доверия СМИ как общественному институту, крайне невелика, тогда как еще десять лет назад они были лидерами. Это можно понять: при всем желании утвердить цензуру, далеко не всем хочется смотреть однообразные новости практически по всем телеканалам. Но, похоже, власть это устраивает, несмотря на то, к чему такая политика может привести. Как считает Наум Ним, в результате «количество скелетов в шкафу у российской власти возрастет настолько, что его дверцы однажды не выдержат».


5574 ONAIR.RU 07.10.2004 TEXT Прислать свою новость!






ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРОДАВЦОВ. ДАЛЕЕ


Перекресток

OnAir.ru

При полном или частичном использовании материалов активная индексируемая ссылка на сайт OnAir.Ru обязательна! Портал работает на PortalBuilder2 R5 HP.Свидетельство на товарный знак №264601, №264991 Российское агентство по патентам и товарным знакам.

Условия использования - Политика конфиденциальности - О защите персональных данных

- Мобильная версия сайта

Интересная и полезная информация