"Среда": Летопись мутного времени

ЛЕТОПИСЬ МУТНОГО ВРЕМЕНИ…
Единство в борьбе противоположностей?

Виктория Сухарева, журнал "Среда" №6-7, 2002 г.

     И сказал Президент Путин В.В., что российский рынок СМИ должен осознать корпоративные интересы, осмыслить и сформулировать общие позиции в отношениях с государством, выработать конкретные рекомендации по созданию экономически эффективных отраслевых моделей. И крепко было слово его. И при поддержке МПТР собрали конференцию, на которой должно было произойти объединение интересов внутри всех отраслей: и телевизионщиков, и печатников и прочих.

     И собрались радийщики. И спорили они. И стало понятно, что не один Президент сменится, прежде чем исполнятся они духом корпоративности и найдут общий язык. И это наполняет сердце неизбывной тоской и наводит на размышления о том, какого размера кирпич должен упасть, чтобы внутри отрасли все хотя бы заговорили на одном языке.

Зачин

     И эта конференция, и те проблемы, которые радио отрасль пыталась обсуждать, наверное, прорыв. И, наверное, ничего не остается, как присоединиться к сонму поющих оды Первой общероссийской отраслевой конференции «Индустрия СМИ: направления реформ».

     Хорошо, что к разговору пригласили всех игроков радийной отрасли: московских и региональных вещателей, представителей некоммерческих объединений (Секцию радио НАТ, Гильдию радио «Медиасоюза»), представителей МПТР, социологов и прочих. И сами радиостанции, без привлечения традиционных писарей в лице опосредованных некоммерческих структур, обозначили проблемы. Пусть стандартный набор, но все четко и по делу: и лицензирование, и законодательство, и налогообложение, и образование в системе радиовещания. В общем, постарались хорошо поработать. Конструктивно (слово сезона).

     Не ясно только, кто будет претворять решения конференции и ее двухстраничную резолюцию в жизнь. Московские станции – безусловные лидеры рынка и его монополисты - ответственность за судьбы человечества брать отказалась. Ассоциации восприняли рекомендации конференции как оскорбительный ультиматум. Социологи по привычке повздорили между собой о том, кто лучше работает. А регионы вообще не приехали. (Из 540 приглашенных приехало человек 25. До секции радио дошла половина).

     Чудно потусовались. И что дальше?

Позиция Москвы. Прагматизм

     И сказали московские радиостанции, мол, собрались мы здесь, чтобы обозначить наши проблемы и интересы. И на исходе второго дня подготовим мы резолюцию, которая озвучит проблемы индустрии и укажет вектор реформ.

     И много говорили московские станции, ибо, за единственным исключением, из них формировался редакционный совет секции радио. И много проблем они обсудили. Но однозначной была их позиция: главной проблемой современного рынка видим мы падение доли радиорекламы. Очевидна отрицательная динамика доли радио как медиа. В 2000 году это было 5%, в 2001 – 4.3% . И доходы наши хоть и не падают, но и не растут, как могли бы. И мы знаем, что надо сделать. И предлагаем создать мы бюро, которое будет промоутировать радио как рекламоноситель. И создадим мы такое бюро, ибо работа его от нас целиком зависит. Решение же других проблем оставим мы прочим организациям. Ибо не наше это дело. Пусть лоббированием занимаются те, кто должен этим заниматься. И мы как представители индустрии их обяжем.

     В общем, позиция группы московских станций самая понятная, простая и, пожалуй, честная. Радио – способ зарабатывания денег, чистый бизнес. Если что-то мешает росту прибылей – это нужно устранить. Если для этого нужно объединить усилия, можно над этим подумать. Если кому-то наша частная проблема близка, присоединяйтесь. Нет – и не надо.

     Если же есть общая установка на движение к рыноку, и заданли вопрос: "Ч – что мешает вам в этом?», то можно честно ответить. Нам мешает несовершенство законодательства, проблемы налогообложения, мутная система лицензирования, отсутствие системы образования и еще так, потак по мелочи. Правда, мы с этим жили долгиевсе эти годы. И, вобщемв общем, иожемможем и дальше, но если вы хотите, чтобы был рынок – давайте его делать.

     В несовершенство законодательной базы углубляться не будем. И так понятно, что это проблема, которую нужно решать. И здесь наш голос рекомендательный. Для начала же сократим долю государства на радиорынке и выстроим равные условия хозяйствования радиовещателей вне зависимости от формы собственности. Ведь, по сути, государство конкурирует с нами на наши деньги.

     Введем аукционную систему получения частот. Это рынок? Рынок. Если ты в состоянии купить лицензию, то и продукт ты сделаешь – денег хватит. Хорошо было бы ввести ограничение на количество выдаваемых лицензий в зависимости от размера рынка. Количество радиостанций растет, а объем рекламного рынка нет. Это ведет к разорению уже существующих игроков. Раз государство решило порегулировать отрасль – путь начинает.

     Что же касается всех этих игр в консолидацию и общеиндустриальных интересов, то мы уже консолидировались и без дополнительного руководства. Готовы показать пример другим регионам. Ибо по нашему мнению существующие организации наших проблем не решают. Но заниматься благотворительностью во имя всей индустрии в целом никогда не входило в наши интересы. И вообще благотворительность всего лишь средство от бессонницы: покупка индульгенции и способ ухода от налогов.

      В общем, доводы железные. Правда, пока сложно сказать, к чему приведет эта деятельность по активизации рекламного рынка. Хочется верить, что даже в целях пропаганды радиовещания как рекламоносителя, радиобюро не будет брать на себя функции «Видео Интернешнл» в сфере радио. А то сладкие грезы регионов, про то, что им хоть когда-нибудь перепадет капелька общероссийских рекламных бюджетов, будут жестоко разбиты. Пусть хоть потешат себя надеждой.

Позиция профессиональных ассоциаций. Обида

     И обиделись некоммерческие объединения (в лице стойко досидевшего до конца второго дня НАТа) на суровые слова коммерческих московских станций. И надулись они. Сам - дурак, мол. Мы, мол, (и НАТ и «Медиасоюз») независимые организации, и не обязаны мы никому ничем. И не является конференция назидательным органом над двумя юридическими лицами. И предписывать нам, что- либо делать она не может. И менторский тон здесь не уместен. Что можем, мы делаем. И вообще мы первые и очень давно поставили вопросы, которые вы здесь пытаетесь обсуждать. Не ваше дело давать оценки. Посмотрим, что вы еще сделаете. А мы плевать хотели на ваши резолюции. У нас свой путь. И миссия наша вовсе не в том, чтобы лоббировать интересы радиоиндустрии, а в другом, высоком и серьезном деле. И не надо виснуть на авторитете других организаций.

     По сути, в резолюции конференции, буквально в первых ее абзацах, был вынесен вотум недоверия работе существующих организаций в сфере радиовещания. НАТ не пнул только ленивый - и по делу, и по ходу. «Медиасоюзу» досталось меньше. Он моложе и сделал пока мало. А потом со второго дня работы конференции вообще ушел, видимо посчитав работу «круглого стола» малозначительным эпизодом в череде ежедневных дел по выбиванию счастья для радиовещания. Но несмотря на то, что отношение индустрии к профассоциациям объективно (ну, действительно не уделяют они достаточно внимания радио) профессиональные объединения тоже по- своему правы.

     Чего на них нападать зря. Ну, не давали им никто установки лоббировать интересы индустрии. И сами они балансируют на лезвии ножа. Да и если серьезно, чьи интересы лоббировать? Где она, эта индустрия с консолидированным мнением и общими задачами?. Нет ее. Есть рынок. Есть игроки на этом рынке. Есть законы выживания. А какие общие интересы могут быть у тех, кто выживает? И кто кого будет тащить, поддерживать, кто с кем должен консолидироваться? Московские станции со своими вассалами? С чего вдруг? Только потому, что указан вектор «на цивилизованный рынок»? И чью строну должны занять профсоюзы? Одних, вторых или третьих? Вот они и выбрали золотую середину.

Позиция регионов. Эмоция

     И молча слушали все это немногочисленные регионы. И думали они - мы чужие на этом московском празднике. Зачем они нас позвали, если не важны им наши проблемы? Далеки мы от Москвы. И не всегда наши интересы понятны центру, а иногда и прямо противоположны.

     И как много узнали мы о НАТе, в чьи ряды мы вступали за помощью и защитой. И куда подевался Медиасоюз, обычно такой громкий, идеологически подкованный и аргументированный.

    Лишний раз убедились мы в том, что Москве нет до нас дела. Не приедем мы сюда больше. Нет у нас лидера и выразителя наших интересов, а раз нет его, то забьемся мы по своим норам, займем оборонительно-выжидательную позицию и будем наблюдать, пока кто-то не озаботится нами, и не решит за нас все сложности.

     Вот регионы, пожалуй, зря откровенно проигнорировали процесс консолидации. Может, их голос и услышали бы. Наверное, им не объяснили всю пафосность и судьбоносность момента, вот они и не приехали. Но с другой стороны, их тоже можно понять. Они привыкли, что от инициатив Москвы в лучшем случае им ни тепло, ни холодно, в худшем случае – плохо. А в регионах сидят крепкие хозяйственники, которым эти московские игры непонятны и не интересны. У вас там свое, у нас тут свое. Нормальная позиция образца времен феодальной раздробленности.

Позиция МПТР. Пожалуй, недоумение

      И попыталось МПТР сказать свое веское слово. Мол, на что вы время тратите. Ведь все вы занимаетесь бизнесом. Почему же нет в вашей резолюции бизнес- подхода к жизнедеятельности индустрии. Не видно в ней механизма реализации проблем, которые вы определяетеставите, как мешающие вам развиваться. Вы собираетесь создать радиобюро, но при этом сами ограничиваете возможности работы только целью пропаганды радио как рекламоносителя. Почему вы не воспринимаете бюро, как, возможность участвовать в написании законов, самим создавать себе правила, зарабатывать больше денег путем влияния на рынок, на власть, на законотворчество. Безусловно, как в любом нормальном бизнесе в этот проект нужно сначала вложиться, создать работающий механизм, чтобы потом на этом снять дополнительные деньги. Но это того стоит. Ибо никто вас в светлое будущее не поведет.

     Но ничего вразумительного не могли ответить московские станции, ибо не готовы были, а остальные уважительно промолчали.

     Министерство тоже можно понять. Последние годы радиоотрасль голосила – выслушайте нас, вы принимаете решение без нашего ведома, это тоталитарная модель! Хорошо. Государство пришло и приготовилось слушать. А в результате…

     Летописцы смотрели на это и думали: Господи, когда ж все это кончится. Сколько лет одно и то же. Ну, уже все условия создали. Москву собрали. МПТР само пришло! Конструктив словом сезона назначили. Что еще надо?!

А стрелочник где?

     В этой истории нет не правых, ни виноватых. Все точки зрения имеют право на существование. Но, так или иначе, идея консолидации индустрии в очередной раз, похоже, провалилась.

     И, справившись с приступом де жа вю, в очередной раз задаешься вопросом - почему?

     Если оставить в стороне уже поднадоевшее всем противостояние «Москва-Регионы», и трезво проанализировать ситуацию, то окажется, что формального основания для объединения действительно пока нет.

     Общих врагов, по сути, нет. Проблемы, которые позиционируются как общие (налогообложение, лицензирование, РАО и прочее), на самом деле имеют разную природу решения. Государство в нашей стране многолико. В каждом городе свои чиновники и толщина конвертов разная. Проблемы с МПТР каждый решает в силу своей изобретательности. Говорят, появились массовики-затейники, которые за умеренную плату берутся решить для клиента даже проблему получения лицензии.

     Кроме Законов о СМИ и телерадиовещании, которые, как Библия, одни на всех, общего у индустрии нет. Эта проблема решается новым законопроектом. А как говорят в коридорах власти, победит тот вариант, который добежит до нужного кабинета первым. И как на это может повлиять процесс консолидации индустрии? Выставив пикеты?

     Объединяться для развития бизнеса? Пока это проблема мелкого жемчуга и жидких щей. У одних нет прироста доходов, потому что доля радио в общем рекламном пироге не велика, другие не вмогут окупиться, потому что рекламный отдел не в состоянии продать локальную станцию. То, чем живет Москва, дойдет до остальной России через пару лет. Центр развивается быстрее. Абсолютно правильная мысль Москвы по пропаганде радио как рекламоносителя для большинства регионов не более чем забавная идея. Опять же, сработает человеческий фактор: я буду пропагандировать радио, а клиент отнесет бюджет конкуренту. Зачем мне это надо?

     Общих стандартов работы пока тоже нет. Этим, пожалуй, можно заняться, но для того, чтобы это сделать, тоже не нужны никакие специальные объединения. Можно обойтись профессионально сделанной премией в области радиовещания с четко обозначенными и озвученными критериями отбора победителей. Вот тебе и стандарты. Что касается профессиональной этики, то это проблема – родственница дилеммы добра и зла.

     Если нет общих интересов – кого и под что консолидировать? Конечно, можно искать основания деления. Например, попытаться пойти от размеров рынков. Игроки из городов с населением до 250 тысяч быстрее найдут общий язык, нежели магнат из миллионника с владельцем проводной радиостанции из города N.

     Или тогда регионы должны научится сами отстаивать свои интересы. Либо Москва должна вдруг прозреть и перестать воспринимать регионы как колониальные страны, из которых нужно успеть вывести весь кофе, всех черных женщин и перебить всех слонов. Рано или поздно регионы могут вырасти в равных партнеров, и будет как с академиком Павловым, которого в детстве укусила собака. Укусила и забыла. А Павлов не забыл.

     С другой стороны, может, причина многочисленных провалов консолидационных моделей в том, что радийщиков никто не пытался выстраивать как социально-активную отрасль. О радиовещании традиционно вспоминают в период выборов (будем надеяться, что эта конференция была не преамбулой, а исключением). В промежутках отрасль развивается, движимая рынком. А где рынок, там законы конкуренции и объединение по принципу силы. Вот Москва и объединилась. Прав был Дж.Сорос, когда говорил, что все беды от диспропорции.

     Одно точно, московские радиостанции пока на роль лидеров не годятся. Слишком эгоистичны. Прогосударственные организации с идей консолидации не справились. Регионы слишком неоднородны. А настоящие лидеры региональных рынков – космополитичны. Они уже давно переросли свои рынки и путешествуют по миру в поисках опыта или тихо живут на ренту. Нужна третья сила. Квалифицированный посредник.

     Только где его взять?

P.S. И подумалось, вон, как про футбол все красиво решили - позвать по старой русской традиции варяга, который научит нас играть. Может, и радиоиндустрии скинуться и купить заграницей консолидирующую фигуру, владеющую загадочным русским словом "конструктив". Правда, фигура должна быть всем известной и почитаемой на всех уровнях. Неужели Говард Стерн?! Ибо другие, пожалуй, не ведомы.

Да, и скучно, и грустно, и некому… Хотя, чем черт не…

 P.P.S. Первый раз я подняла тему консолидации в радиоиндустрии в октябре 2000 года (№10 журнала «Среда») в статье «Отечественная радиопесочница». Увы, на этом этапе мои прогнозы оправдались. Посмотрим, что будет дальше…