Кирилл Манжула: "Харизматичных ведущих на радио становится все меньше"

В российской радиожурналистике сильна информационная составляющая, тогда как субъективный, личностный подход отходит на второй план. Почему это происходит, корреспонденту Лениздат.Ру рассказал радиоведущий "Эха Москвы в Петербурге" Кирилл Манжула.

— В 2005 году вы начали работу на "Эхе Москвы в Петербурге" в качестве корреспондента, сейчас ведете программу "Разворот на Петербург", актуальные эфиры, занимаетесь авторскими проектами "Путеводитель", "Объект кино — кинообъект". Как произошел переход к профессии радиоведущего?

— Могу сказать, что он произошел достаточно плавно. Важно принимать во внимание тот факт, что ситуация на "Эхе Москвы в Петербурге" не совсем типична для других СМИ. На позицию радиоведущего или редактора радиостанции редко приглашаются журналисты со стороны. Как правило, все сотрудники начинают с позиции корреспондента, в рамках стажировки выясняется, готов ли человек к работе в прямом эфире или над авторскими проектами. С точки зрения журналистского роста вполне логично, поскольку корреспондентская работа довольно быстро себя изживает — почвы для роста не так уж и много. Поэтому рано или поздно корреспонденты понимают, что тот или иной информационный повод отрабатывают по десятому разу.

— Однако радиоведущим становится не каждый корреспондент. Что является определяющим для "Эха Москвы в Петербурге"?

— Учитывая то, что радиостанция разговорная, общественно-политическая, первое требование — ориентация в информационном потоке, знание подоплеки событий, понимание политической кухни и умение зацепить ньюсмейкеров, так как они в основном к открытому диалогу особенно не предрасположены.

— Вы самостоятельно определяете тему актуальных эфиров и "Разворота на Петербург"?

— Для "Разворота" тему выбираем исключительно сами. Оцениваем информационное поле, возможный интерес со стороны слушателей и т. д. А вот для актуальных эфиров не всегда. По своему статусу ведущие на "Эхе" могут определять тему программы. Но не могу сказать, что на деле это часто происходит. Ведущие заняты в других проектах — будь то авторские передачи или корреспондентская работа. В итоге поиском тем и гостей, как правило, занимается продюсер. А ведущий, в свою очередь, должен иметь полную информацию по выбранной тематике.

В целом из радиоэфира постепенно исчезает фигура харизматичного журналиста. Раньше такой стиль ведения был распространен и на музыкальных, и на разговорных радиостанциях. Акцент был сделан не только на госте и выбранной теме, но и на фигуре ведущего, его взгляде на вещи. Сейчас все меняется. Быть может, причина этого — отсутствие лишнего эфирного времени, не все СМИ могут позволить себе запускать подобные проекты. Может быть, просто журналистов не хватает. Однако факт налицо — харизматичных ведущих на радио становится все меньше.

— В чем это выражается?

— Если посмотреть на сегодняшнюю российскую радиожурналистику, мне кажется, в ней слишком сильна информационная составляющая. Зачастую ведущие лишь обозначают информационный повод, проходятся по верхам, не утруждая себя аналитическими выкладками. Возможно, такой подход отвечает потребностям слушателей. Исходя из своего информационного и интеллектуального багажа человек пытается сориентироваться в потоке отстраненной и безличностной информации самостоятельно. Однако таким подходом СМИ иногда злоупотребляют некоторые ньюсмейкеры — создают информационный повод, за которым часто никакой серьезной проблемы и не стоит.

— Это может быть связано с западной манерой ведения, которую постепенно перенимают российские СМИ?

— Во-первых, не совсем верно выделять западную манеру, в Европе тоже есть разные школы, имеющие ряд существенных различий. Отстраненная англосаксонская модель противостоит школе, основанной на немецкой и французской журналистике, где личностный, субъективный подход чрезвычайно важен. Согласен, может быть, сегодня российские СМИ ориентируются на англосаксонскую модель и на американский вариант. Однако мне кажется, что так поступать не совсем верно: тем самым мы сводим на нет собственный стиль.

— Как относитесь к импровизации в эфире, часто прибегаете к свободному ведению программы?

— Умение импровизировать появляется с опытом. Вне зависимости от того, сел ли человек в кресло ведущего вчера или работает на радиостанции уже давно, волнение остается. Нельзя быть полностью уверенным ни в себе, ни в госте, который приходит на радиостанцию. Импровизировать можно только в ситуации, когда ведущий полностью отдает отчет в том, что может контролировать эфир. Я стараюсь не работать по написанным вопросам. Обычно заранее готовлю подробный бэкграунд по темам, которые буду обсуждать с гостем, и вопросы на случай, если возникают паузы. Ведь на радио 10-секундная пауза звучит как 30-секундная.

— Получается, вы отказываетесь от варианта четко прописанного сценария?

— Это личный подход. Сценарий в любом случае существует, но в виде запланированных к обсуждению тем, определенному, можно сказать драматургическому, ходу. На "Эхе Москвы в Петербурге" мы никогда не показываем гостю вопросы, которые планируем адресовать ему в рамках программы. Приглашая в эфир, лишь обозначаем темы. Соответственно, их просто нет смысла записывать: при ответе уже на первый вопрос беседа может пойти в совершенно ином русле, чем подразумевалось изначально.

— Любопытно, что многие политические журналисты параллельно работают над авторскими программами, посвященными искусству. У вас, например, "Объект кино — кинообъект".

— Могу говорить только за себя. Вместе с коллегой Татьяной Троянской мы занимаемся проектом "Объект кино — кинообъект". Политика и культура — вещи неразделимые. По сути дела, это грани нашей жизни и общества, поэтому ничего удивительного в том, что интересы перекрещиваются, нет. Я считаю, что политика — сама по себе довольно скучное и грязное занятие, даже если ты не занимаешься ею непосредственно, а только освещаешь. Политика утомляет — для того, чтобы оставалась мотивация для профессионального роста, нужно иметь возможность профессионального отдыха — делать авторские программы на темы, которые ты очень любишь. Для меня это во многом способ бороться с журналистской рутиной, неотъемлемой частью любой профессии.

Алиса Кустикова - www.Lenizdat.ru