Как Владимир Путин устроил чёс по газетам

Как-то стыдно в этом участвовать - всерьез обсуждать статьи премьер-министра Владимира Путина в российских газетах. Почти невозможно доказать, но и сомневаться вроде бы не приходится: Путин эти статьи не писал.

Хочется верить, что и не читал даже - ну не мог же он вот под этим поставить свою фамилию. Реферативные заметки обо всем подряд - и, в общем, ни о чем. Не допустили развала. Несмотря на кризис, достигли и преодолели. Обогнали СССР и царскую Россию. Территориальная целостность. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас. И так далее. Невозможно не то что пересказать, но и даже дочитать до конца. Впрочем, вряд ли премьер-министра мучает авторское честолюбие.

С чего бы Путина, который прежде считанные разы выступал с бумажными обращениями, вдруг прорвало? Три длиннейших трактата (анонсированы и другие) публикуются с ошеломительной интенсивностью. Долго копил в себе силы? Достал с антресолей пыльные черновики? Разыскал старинную дискету, на которой хранятся выстраданные мысли о стране и мире?

С другой стороны, нет в трех опубликованных статьях Путина идеологического и стилистического единства. Похоже, тут трудилась группа авторов; некоторые даже называют конкретные фамилии, а также указывают источники - откуда, дескать, для этих заметок "идеи" натаскали. Да-да, "идеи" - кавычить все подряд теперь тоже не зазорно: смотри статью коллективного Путина о национальном вопросе.

Ворох халтурных текстов сам по себе не очень интересен. Интереснее другое - стратегия "размещалова". Весть - это вестник, media is a message. Ты - это то, где публикуют твои статьи.

Российских газет много, "Российская газета" - одна. Почему Путин не отправил свои заметки в официальный правительственный орган? Было бы, по крайней мере, логично. И честно. Однако предвыборные обстоятельства потребовали нагнетания обстановки, и публикация текстов превратилась в самостоятельную игру. Где будет следующая статья? О чем? Про русских? Про чеченцев? Про чукчу и геолога? "Одну из своих статей Путин опубликует в КП", - "Комсомолка", кажется, с трудом удержалась от восклицательного знака в конце заголовка.

В шоу-бизнесе такой способ взаимодействия с аудиторией называется "чёсом". И ведь неудивительно, что автор "статей Путина" ускользает от нас: так в свое время нельзя было понять, где настоящий "Ласковый май", а где поддельный. (Причем неудивительно и другое - интерес к этой игре быстро пропал: слишком часто являются гигантские и плохо написанные тексты. Никому неинтересно обсуждать опусы, авторство которых можно поставить под сомнение.)

Первый программный текст Путина вышел в "Известиях". Надо полагать, "Известия" среди людей, разрабатывавших "медиа-кампанию", считаются перспективным активом, который некогда приобрели не зря. И вот настало время, так сказать, расчехлить.

Несколько дней назад "Ленте.ру" довелось упрекнуть ряд федеральных изданий, в том числе и "Известия", за излишнюю угодливость перед главным кандидатом в президенты и готовность по первому требованию предоставить ему свои печатные площади. Но, по большому счету, это был вздорный упрек: конечно, Арам Ашотович Габрелянов публикует Путина не потому, что "нельзя не публиковать", а по велению души. Наконец-то Путин сам прислал заметку! И это огромная победа Арама Ашотовича: респектабельные «Известия» публикуют респектабельного Путина. И значит, все не напрасно: "Когда меня еб*т за мои взгляды, когда меня еб*т за мои позиции, бл*дь - это одно, я согласен с этим, я знал такую позицию". Арам Ашотович знал такую позицию, и это позиция победителя.

Чуть более талантливый "текст Путина" (про национальный вопрос) вышел в "Независимой газете". Это история, видимо, про мышечную память: текущее положение "Независимой" не нуждается в пояснениях - когда вы ее видели в последний раз? А читали? Короче, глупо как-то вышло у путинского штаба с "Независимой", но эта вот глупость - она как раз максимально адекватна способностям этого штаба (или кто там у них отвечает за публикацию статей премьер-министра). К тому же глупость заведомо не выглядит подлостью, и с этим легко мириться.

Отвлечемся на мгновение: а ведь если бы они искали изящных решений, они бы их непременно нашли. Путин об инфраструктуре - специально для газеты "Гудок". Путин о молодежи - специально для журнала "Ровесник". Путин обращается к креативному классу через Lookatme. Статья Путина в Cosmo. Статья Путина в "Спорт-Экспрессе". Статья Путина в журнале "Тара и упаковка". Статья Путина в журнале "Рыбалка на Руси". Ведь есть, друзья, из чего выбрать. Журнал "Братишка" наконец!

Однако третья статья появилась всего-навсего в "Ведомостях". Весьма любопытно, кто и как договаривался об этой публикации с главным редактором газеты. С одной стороны, именно эта статья больше всего похожа на агитацию (да и является - не будем друг другу подмигивать - агитацией; Владимир Путин - зарегистрированный кандидат в президенты). С другой стороны, как раз "Ведомости" и могли отказать Путину. Это совсем без иронии.

Да, дико звучит, но ведь можно и не публиковать статьи Владимира Путина. У любой редакции есть право отказать любому автору. И уж тем более тому, кто участвует в предвыборной гонке.

Вообразим, что заметку о "новой экономике" приносит в редакцию "Ведомостей" Геннадий Зюганов. Редактор крутит пальцем у виска и предлагает разместить материал на правах рекламы. Примерно так поступил когда-то бывший главред "Коммерсанта" Андрей Васильев с владельцем газеты Борисом Березовским, пожелавшим опубликовать на редакционных полосах свое "заявление" (и Березовский согласился - статья вышла как реклама). Были, то есть, времена, когда и редакции газет оказывались в состоянии красиво выходить из некрасивых ситуаций.

Наверное, слишком смело предполагать, что статьи Путина - это маркер лояльности: вот, мол, выйдут все заметки премьера, и мы поймем, кто свой, а кто чужой. Понятно, что под выборы прогибают непрогибаемых: карта российских СМИ тревожно шуршит. Тем хуже для Путина: мы наблюдаем одну из худших затей его предвыборного штаба. Да и любого ли могут прогнуть? Уж теперь-то.