Игорь Яковенко. Война слов – 44. Маэстро лжи

Российские информационные войска имеют сложную структуру и весьма неоднородный состав. Есть пушечное мясо, и есть интеллектуальная элита спецопераций. Есть писатель Стариков, который утверждает, что США привели к власти Гитлера и развязали Вторую мировую, и есть Владимир Познер, который так никогда не скажет. У них разные аудитории, а точнее, разные объекты поражения.

В программе от 13.04.2015 с незатейливым названием «Познер» на Первом канале Владимир Познер, вместе с директором Московского центра Карнеги Дмитрием Трениным, обсуждая обострение отношений между Россией и США, сказал следующее:

— Там же (в администрации Обамы) должны быть люди, которые понимают, что означает для России Украина. Должны прекрасно понимать, что означает уход Украины на Запад, что означает для России появление на Украине НАТО, американских войск, возможно, на границе с Россией, американского или какого-то там натовского флота в Севастополе.

Когда про американский флот в Севастополе говорят сталинисты Стариков и Проханов, или даже сдвинутый на конспирологии режиссер Шахназаров, это одно, а когда о том же вскользь, как о само собой разумеющемся, говорит, тонко улыбаясь мудрыми усталыми глазами, интеллектуал Познер, это же совсем другое. Эти тупо обвиняют вас в том, что вы пьете по утрам коньяк пополам с кровью христианских младенцев. Познер не обвиняет, он деликатно советует не делать этого во имя вашего же здоровья. Почувствуйте разницу!

В конце программы Познер решил рассказать о дебатах Мунка в городе Торонто, в которых он участвовал вместе с американским политологом Стивеном Коэном и выступал против Гарри Каспарова и писательницы Энн Эпплбаум. Дебаты состоялись 10.04.2015 в присутствии трех тысяч зрителей и транслировались ведущими мировыми телеканалами. Тема дебатов: «Должен ли Запад вовлекать Россию в диалог или ее изолировать?». Вот как рассказал об этих дебатах Познер:

— Больше всего меня поразили две вещи. Во-первых, ненависть со стороны наших оппонентов, просто ненависть настоящая. И второе — это поразительное незнание положения вообще у этих трех тысяч, которые ходят на дебаты... И когда я им сказал, что их СМИ необъективно освещают Россию и проблемы Украины и что они такие же жертвы пропаганды, как и все остальные, там раздались свистки. Они абсолютно уверены, что у них нет пропаганды. Все-таки в этом смысле российский народ, хотя он тоже сильно верит пропаганде, все-таки понимает, что она есть... Голосовали, как публика считает, счет был таким: 51% за то, чтобы изолировать, 49% — что не надо. То есть ничья. Я считаю, что, учитывая, что это была западная публика, мы очень неплохо выступили. Конец цитаты.

Его собеседник Дмитрий Тренин: — Я вас поздравляю с этим результатом, по-моему, он блестящий в нынешней ситуации, конечно.

А теперь посмотрим, что было в Торонто на самом деле.

Идея дебатов Мунка не только и не столько в том, чтобы посмотреть, кто в итоге получил больше голосов поддержки, сколько в том, как изменилось мнение людей до и после дебатов. Перед дебатами голоса 3 тысяч собравшихся в зале распределились так: 57% — договариваться с Россией, 43% — за изоляцию России. Второй вопрос, поставленный на голосование перед дебатами: «Готовы ли вы по результатам дебатов поменять свое мнение?» Итог голосования: 86% — да, 14% — нет.

Итак, ложь №1 от Познера: что «западная публика» заведомо против России и лишь полемический подвиг Познера и Коэна позволил свести дебаты к ничьей. Кстати, насчет «ничьей», это ложь №2 от Познера: реальные результаты итогового голосования были: 48% против 52% в пользу пары Каспаров — Эпплбаум. То есть Познер немножко по-чуровски стырил у оппонентов один процент и прибавил его себе. И, наконец, ложь №3: утверждение, что «западная публика» слепо верит пропаганде, что опровергается готовностью аудитории дебатов поменять свое мнение под действием аргументов. Итоги дебатов показали, что зрители эту готовность не просто декларировали, а действительно поменяли свое мнение, правда, не в пользу Познера и Коэна.

Сам вопрос был сформулирован крайне невыигрышно для оппонентов Познера, поскольку, во-первых, слово «изоляция» имеет ярко выраженный негативный смысл, в отличие от слов «сотрудничество», «диалог», а во-вторых, Каспаров и Эпплбаум выступали за изоляцию не России, а путинского режима. Так что, используя шахматную терминологию, начинать им пришлось, играя черными и без ладьи. Имея на старте разрыв в 14% в пользу своих оппонентов, они смогли завершить дебаты с преимуществом в 4%. То есть смогли переубедить 9% аудитории.

Вот маленькие фрагменты вступительных слов участников дебатов:

Познер: «Россия сегодня это, в том числе, результат невовлечения Западом, результат политики усмирения гордых людей. Я голосую за сотрудничество, потому, что я хочу видеть изменения в России, позитивные изменения, для обеих сторон, для России и для Запада».

Эпплбаум: «Сегодня российский режим в том виде, в котором он существует, не может быть встроен в Запад. Путинская Россия это не просто еще одна автократия. Российские политические лидеры не просто правители страны, они в буквальном смысле ее владельцы... Надо изолировать в смысле: изолировать российские деньги, изолировать российских олигархов, изолировать политические влияние и пропаганду».

Коэн: «Во что Украина уже обошлась нам (Западу, США) в терминах национальной безопасности? Потерями партнера по безопасности в Кремле. Она погрузила нас в новую холодную войну, подвигая нас ближе к настоящей войне с ядерной Россией, где мы не были с Кубинского кризиса».

Каспаров: «И надеюсь, что мы когда-нибудь осознаем, что это не об изоляции России, это об изоляции путинского режима, который является опасным вирусом. Вы не сотрудничаете с вирусом, вы его изолируете».

Дебаты Мунка, названные так по имени канадского миллионера, основавшего эти дебаты, в России, естественно, не показывают и о них мало кто знает. О той дискуссии, которая произошла 10.04.2015, миллионы россиян могли узнать по Первому каналу от Познера, в его лживой интерпретации. Объективная картина была дана на заблокированном в России сайте Каспаров.ру, который доступен в России не миллионам, а тысячам упрямцев, готовых обходить запрет.

Когда Владимир Познер утверждает, что люди в США и Канаде «такие же жертвы пропаганды», явно уравнивая при этом западные СМИ с российским зомбоящиком, да еще и отдавая в этом сравнении предпочтение зомбоящику, — он лжет, прекрасно понимая в этот момент, что лжет.

Для того, чтобы убедиться в чудовищности этой познеровской лжи достаточно сравнить дебаты Мунка с теми «дебатами» которые заполонили российский телевизор. Хоть с «Воскресным вечером» Владимира Соловьева, хоть с «Политикой» Петра Толстого, хоть со «Списком Норкина».

Долгие годы Владимир Познер воспринимался многими как эталон журналистики, мэтр. Это было своего рода алиби российского телевидения. Да, есть, конечно, у нас всякие мамонтовы и карауловы, но ведь есть же и Познер! Глядя, во что сегодня превратился этот «эталон», уже трудно с уверенностью сказать, кто в большей степени отравляет общественное сознание, Познер, или тот же Караулов.