Медиасообщество правит закон о СМИ

Вшестером
Состоялось первое полупубличное обсуждение законопроекта о СМИ

"Газета", 06.07.2004
Наталия Ростова  

В медиасреде нет единого мнения о том, каким быть законопроекту о СМИ. Положение усугубляется тем, что всерьез о проекте участники рынка предпочитают не рассуждать. Во вторник на заседании пресс-клуба законопроект Индустриального комитета все-таки рассмотрели. Правда, мнения журналистов представлял один человек - главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов. Сразу после разговора с генеральным прокурором.

Нынешнее собрание не было столь представительным, как конференция двухлетней давности "Индустрия СМИ: направления реформ". Именно на ней, напомним, и было принято решение о создании нового законопроекта. Тогда в конференции приняли участие около 800 представителей СМИ и смежных областей - со всей России. На прошедшем собрании - лишь шесть человек.

С проектом Индустриального комитета происходят странные вещи. Например, депутат Госдумы, зампред комитета по информполитике Борис Резник признался, что проект "никто в глаза не видел". То есть проект выложен на нескольких официальных сайтах, но депутаты Госдумы не знают о том, что с ним происходит в реальности. "Я имею на руках несколько версий проекта, но получил их приватно", - раскрыл карты Резник. В целом проект Резника устраивает - но лишь по той причине, что в работе над ним принимал участие один из авторов ныне действующего закона о СМИ Михаил Федотов, по совместительству детский друг Резника, которому тот доверяет. Словом, всем устраивает Резника проект, только он не понимает, почему в нем не прописана роль главного редактора.

Гендиректор "Голоса России", новый член Федеральной конкурсной комиссии, распределяющей теле- и радиочастоты, Армен Оганесян к новому проекту закона о СМИ относится настороженно, хотя и не выступает категорическим его противником. Его, в частности, смущает сам Индустриальный комитет. Говорить о рынке СМИ как об индустрии, полагает он, преждевременно. "Мы девочки, мы мальчики// Повсюду трактора// Мы все индустриальщики// Ура, ура, ура!" - процитировал он произведение одного из соцреалистов, демонстрируя свое отношение к членам комитета. А оттого что рынок СМИ капитаны отрасли все-таки признают индустрией, видимо, и вытекает отношение к журналистам, которое заложено в проекте. "Все журналисты становятся винтиками, их социальная функция никак не прописывается", - констатирует Оганесян. Кроме того, его не устраивает то, что законопроект не затрагивает сферу общественного телевидения, которое, считает он, попросту неизбежно: "В подобных документах необходимо обозначать, кто будет проводить общественный стандарт и как он будет обеспечиваться".

"Я представитель индустрии, о которой Армен считает неприличным говорить в приличном обществе, - защищаясь говорит замгендиректора телеканала "Культура" (входит в государственный холдинг ВГТРК. - ГАЗЕТА) Елена Злотникова. - И я убеждена в том, что СМИ - это индустрия, в которой соединены и творчество, и экономика. Это индустрия еще и потому, что она создает рабочие места. Как бы ни был высок уровень журналистики, никто из читателей, зрителей, слушателей не сможет ею воспользоваться, если не будет передатчиков, кабелей, спутников и других технических устройств".

"Читатели, зрители и слушатели поглощают не киловатт-часы, - не согласился со Злотниковой Оганесян, - а именно творчество журналистов".

Тем не менее, по мнению Злотниковой, новый закон попросту необходим: "Если есть паровоз, должны быть прописаны и порядки для его движения". Одно из главных достижений проекта, по ее мнению, состоит в том, что прописываются современные положения об организации деятельности и распространении СМИ. По ее мнению, разработчики проекта исходили из того, что нужно сохранить положения о правах граждан на получение информации, но при этом старались изменить эти две главы.

Злотникова обращает внимание на то, что в ближайшем будущем развитие получит кабельное вещание, когда на одной частоте будут доступны 4-5 каналов. Она считает, что в проекте заложены предпосылки для разрешения вопроса, кому в таком случае выдавать лицензию на вещание.

О том, что СМИ нуждаются в новом законопроекте, говорит и юрист журнала "Компания" (владельцы журнала - Национальный резервный банк и коллектив журналистов. - ГАЗЕТА) Елена Склярова. По ее словам, многих практикующих юристов смущает ныне действующее положение закона об учредителях и уставе редакции. "Учредитель вносится в свидетельство о регистрации как человек, имеющий отношение к созданию СМИ, но с процессом выпуска он никак не связан, - жалуется она. - В результате в случае споров эти нормы трудно применять юристу и судье, который истолковывает понятие "учредитель СМИ" как "учредитель юридического лица". А кроме того, юриста не устраивает противоречие ныне действующего закона о СМИ и закона об акционерных обществах. Одно из главных положений, на которое постоянно ссылаются сторонники изменения закона, - о главном редакторе. Согласно закону о СМИ его может избрать только трудовой коллектив, однако закон об акционерных обществах оставляет право владельца назначать топ-менеджмент компании.

Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов на обсуждение проекта опоздал на полтора часа. "Генпрокурор задержал", - объяснил он причину задержки (во вторник радиостанция выпустила в эфир интервью с Владимиром Устиновым. – ГАЗЕТА). Его так же, как и Оганесяна, не устраивают положения, связанные с правами журналистов, а больше всего то, что на собственника СМИ налагается ответственность за его содержание. И в этом, по мнению Венедиктова, состоит самая главная опасность законопроекта.

Кто обсуждает законопроект о СМИ
Законопроект был подготовлен Индустриальным комитетом СМИ, в который входят руководители крупных федеральных телеканалов, радиостанций и газет во главе с гендиректором Первого канала Константином Эрнстом. Предполагается, что проект закона будет внесен в Государственную думу осенью этого года.

Дискуссия о проекте документа была начата на страницах ГАЗЕТЫ 19 мая этого года (№ 86). Ее открыли главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов и один из авторов ныне действующего закона о СМИ, автор закона об авторском праве, директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин.

2 июня (№ 96) ГАЗЕТА представила мнения главы Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуарда Сагалаева, директора Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексея Самохвалова, адвоката бюро "Резник, Гагарин, Абушахмин и партнеры" Марии Старостиной.

В общественной дискуссии предложено принять участие советнику президента России Михаилу Лесину, главе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаилу Сеславинскому, гендиректору ИД "Семь дней" Дмитрию Бирюкову, главе "Медиа-Союза" Александру Любимову, гендиректору "Голоса России" Армену Оганесяну, главному редактору Русской службы Би-би-си Константину Эггерту, первому замгендиректора агентства ИТАР-ТАСС Михаилу Гусману, гендиректору ИД "Коммерсантъ" Андрею Васильеву, гендиректору ИД "АФС" Виктору Шкулеву, гендиректору ИД "Проф-Медиа" Рафаэлю Акопову, президенту Ren TV Ирене Лесневской, председателю ВГТРК Олегу Добродееву и главе Индустриального комитета, гендиректору Первого канала Константину Эрнсту.

Дорогая редакция
Медиасообщество правит закон о медиа

"Время новостей", 07.07.2004
Дарья Гусева

Комитет по информационной политике Государственной думы предпримет попытку систематизировать все поправки к действующему закону «О средствах массовой информации». И принять новую редакцию закона. Осталось только выбрать самый перспективный вариант из множества существующих.
Созданный журналистами два года назад Индустриальный комитет медиаотрасли вчера представил новую редакция закона «О СМИ». Именно эту редакцию заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник намерен принять за основу, когда соберется выступать как субъект законодательной инициативы. Депутат убежден в необходимости принятия новой редакции закона «О СМИ». Но при этом считает, что «действующий закон «О СМИ» -- по-настоящему либеральный, демократический и один из реально работающих законов в нашем отечестве». Тем не менее, по мнению г-на Резника, нынешний закон был принят более 11 лет назад и «поэтому нуждается в значительных изменениях».
По мнению экспертов, высказанному на «круглом столе» «Закон о СМИ: журналисты против законодателей», правовая и политическая реальность в стране настолько изменилась за прошедшее десятилетие, что без изменения закона «О СМИ» дальше жить нельзя. Вопрос в том, что менять его нужно не поправками, зачастую не относящимися к сфере регулирования закона или входящими в противоречие с остальным законодательством, а именно посредством новой редакции.
Член Индустриального комитета, вице-президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Елена Злотникова заявила, что новый проект достоин доверия: «Этот законопроект о СМИ исключительно прогрессивный». И никакого отказа от норм действующего закона новый вариант не содержит. По словам г-жи Злотниковой, «в новом проекте все, что касается гарантий свобод журналистов, цензуры и свободы слова, затронуто не было». Изменениям подверглись только главы об организации деятельности и распространении СМИ.
По словам авторов проекта, в нем введены новые субъекты права: «владелец СМИ» -- «тот, кто взял на себя ответственность за производство и распространение СМИ» и «владелец идеи» -- тот, кто, например, придумал телевизионную передачу и получил на нее лицензию. Правда, в этом вопросе необходима корреляция с законодательством об интеллектуальной собственности.
Также в проекте прописана идея продления действия лицензии для СМИ с пяти до десяти лет, что должно повысить их инвестиционную привлекательность. Предлагается также отказаться от контроля за соблюдением формата радиостанциями и телеканалами. В проекте говорится, что при продлении лицензии СМИ должно отчитываться в соответствии социальному стандарту и отсутствии нарушений законодательства. В чем заключается «социальный стандарт» и кто его будет устанавливать, инициаторы проекта не уточнили.
Алексей Самохвалов, директор Национального исследовательского центра телевидения и радио, посетовал, что парламент не успевает за происходящими в жизни изменениями: «Если все делать по уму, то нужно осовременивать закон «О СМИ» параллельно с другими законами». Новому проекту Индустриального комитета легкой жизни не прочат даже его сторонники. Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов пообещал, что «этот законопроект встретит на своем пути множество препятствий, поскольку он затрагивает интересы и бизнеса, и рекламы, и правительства».

«СМИ — это шизофреническая сфера деятельности»

ИА «Росбалт», 07.07.2004
Александр Поздняков

Во вторник «Росбалт» провел в Москве пресс-клуб, посвященный проблеме действующего и вновь разработанного закона о СМИ в России. В связи с тем, что начавшаяся несколько лет назад жаркая полемика о том, каким быть законодательству в сфере mass media, так и не утихла, пресс-клуб решено было назвать «Закон о СМИ: журналисты против законодателей».
Обсудить на заседании пресс-клуба было решено несколько вопросов. Участники дискуссии оценивали существующий закон о СМИ, высказывались по разработанному пару лет назад законопроекту Индустриального комитета и строили предположения, каким все-таки должно быть медийное законодательство в России.
Точки зрения оказались весьма различными. Некоторые критиковали проект закона, предложенный Индустриальным комитетом, за невнимание к социальной роли СМИ. Другие доказывали, что индустриальный аспект СМИ, отраженный в законе, не менее, если не более важен. Однако участники сошлись в одном — новый закон о СМИ необходим, нормы действующего в РФ уже на протяжении тринадцати лет закона устарели и не могут адекватно регулировать современные средства массовой информации.
Корреспондент ИА «Росбалт» задал трем участникам пресс-клуба, представлявшим разные взгляды на проблему, два одинаковых вопроса: можно ли говорить о СМИ как об индустрии, и нужен ли России новый закон о СМИ?

Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по информационной политике Борис Резник:
— В чем-то СМИ индустрия. С другой стороны, СМИ — это творчество, журналистика. Дело то в том, что для того, чтобы донести информацию до читателя или зрителя, необходимы усилия огромного количества людей, и тогда СМИ превращаются в индустрию. Лично я бы хотел, чтобы превалировало творчество. Но на самом деле по-разному бывает. Где-то на первом месте индустрия, где-то — творчество.
Новый закон о СМИ, безусловно, нужен. Уже тринадцать лет работает старый закон. В то же время было принято много новых законодательных актов, с которыми старый закон вступает в противоречие. За тринадцать лет изменилась сама жизнь. Именно она делает поправки в законодательство.

Главный редактор ЗАО «Радиостанция «ЭХО Москвы» Алексей Венедиктов:
— Конечно, СМИ — в том числе и индустрия. Я бы сказал, что СМИ — это такая шизофреническая сфера деятельности. С одной стороны, это индустрия, а с другой стороны, это институт гражданского общества. Эти две части одного целого противоречат друг другу. Как их примирить? В общем-то, никому этого не удавалось. То одно перевешивает, то другое. Но тот факт, что в СМИ есть мощная индустриальная часть — это безусловно. Для того чтобы примирить два противоречивых элемента СМИ необходимо понимание этой шизофренической природы.
Закон о СМИ нужно добавлять. Старый закон, который сейчас действует, прописывает СМИ только как институт гражданского общества, а индустриальную сторону СМИ не учитывает. С другой стороны, проект закона о СМИ Индустриального комитета Госдумы, прежде всего, конечно, прописывает индустриальную сторону дела, но почти забывает, что СМИ — институт гражданского общества. Работу над законопроектом надо продолжать. Другое дело, что это не так легко делать. Ведь, противоречивость СМИ — это то, на что обречен весь мир. США, к примеру, вообще отказались принимать закон о СМИ. У них есть первая поправка, есть определение Верховного суда, а отдельно взятого закона, который регулирует СМИ, нет. Есть другая практика, есть система судебных прецедентов, как в Великобритании, есть специальный акт в Германии. Разница в практиках не имеет значения. Важно договориться о правилах игры, но в России это лучше бы закрепить законом, потому что в России договоренности всегда не работают. Но урегулировать противоречия в системе СМИ невозможно. Я бы с удовольствием делал радио без рекламы, ведь реклама разрушает целостность мира, но с другой стороны, это может себе позволить только государственная компания, такая как канал «Культура», например. Но и в этом случае СМИ зависит от донора, будь то государство или другой владелец. А в случае, если я ставлю рекламу, я завишу от заказчика, от рекламодателя. Этот конфликт неразрешим. Все хотели бы жить свободно, читать книжки, смотреть кино, но всем надо зарабатывать на жизнь.

Руководитель секции радиовещания НАТ, председатель РГРК «Голос России» Армен Оганесян:
— Видите ли, то, что в СМИ есть индустриальная часть будет отрицать только человек технически безграмотный, а вот когда сообщество высоких профессионалов подчеркивает, что для них приоритетно значение СМИ как индустрии, то это уже, я считаю, смещение акцентов. СМИ все-таки принадлежит к гуманитарной сфере, к сфере духовной, общественной, социальной, даже если данное СМИ — коммерческое, даже если оно преследует, что нормально, бизнес-интересы. Почему, как мне кажется, именно сейчас нецелесообразно делать акцент на индустриальном аспекте? Дело в том, что наши СМИ сейчас, особенно электронные, находятся в определенном креативном тупике. Диктатура форматов в некоторых СМИ достигла невероятных масштабов. В целом ряде изданий журналистам просто запрещено освещать определенные темы. Создание однотемных, похожих форматов говорит о том, что акценты надо делать не на индустриальную составляющую, а на творческую, креативную. Это важно еще и потому, что в данный момент мы наблюдаем бурное развитие новых технологий. Радио «Голос России», которое я представляю, — пионер в цифровом вещании. Мы сталкиваемся с проблемой, когда умножение канальных возможностей повышает требования не только к количеству, но и к разнообразию контента. Зрители и читатели потребляют не цифру, аналог, уровень индустриальности или бизнес-план. Им абсолютно это все равно. А закон о СМИ обращен не только к цеху журналистов, он обращен ко всему обществу, он не может быть предметом цехового интереса. То, что Индустриальный комитет инициировал новый законопроект, в котором есть много позитивного и интересного по сравнению со старым законом, — это факт, но я думаю, что в нем не хватает обращенности к потребителю.
Новый закон о СМИ, наверное, нужен, да. Потому что, откровенно говоря, некоторые нормы устарели, появилась необходимость в новых нормах. Хотя многих вещей в законопроекте Индустриального комитета вообще нет, зато другие вещи прописаны довольно подробно и удачно, такие как вопрос о лицензировании, вопрос о разных средах вещания, вопрос отношений с оператором. Есть в законе хорошие положения, соответствующие международным нормам вещания, например, по проблеме раскрытия источников информации журналистами. Нужен, конечно, закон. Вопрос в том, нужен ли совершенно новый закон или поправки к уже имеющемуся. И здесь надо иметь в виду, что иногда количество поправок, количество необходимых изменений перерастают в другое качество и тогда нового закона становится не избежать. Думаю, что эта критическая масса необходимых изменений и поправок уже накопилась и тянет на новый закон о СМИ.