Красноярская «Пикра» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к «Авто-Радио». Компания не согласна с заявлениями экспертов и депутатов о подмоченной репутации монополиста и плохом качестве продукции. Владельцы пивоваренной компании отвергают конструктивную критику в свой адрес. Две недели назад новости «Авто-Радио» подняли проблему монополизма производителей кваса и пива на красноярском рынке. Проблема эта возникла не сегодня. Несмотря на то, что рынок переполнен всевозможными напитками, у «Пикры» в Красноярске положение особое. Достаточно давно городские праздничные гулянья сопровождаются продажей пива, в основном, компании «Пикра». И как следствие — массовым пьянством молодежи. «Пикра» не согласна с мнением наших экспертов о том, что у нее подмочена репутация. Для «Пикры» многолетняя судебная тяжба и признание компании монополистом тому не подтверждение. По словам заместителя начальника краевой антимонопольной службы Олега Харченко, их ведомству пришлось серьезно потрудиться, чтобы доказать монопольное положение «Пикры»: «Нам пришлось поучаствовать в серии процессов, как в Красноярске, так и окружном арбитражном суде в Иркутске. «Пикра» не жалела средств, потому что нахождение «Пикры» в реестре монополистов затрудняет проведение тех присоединений в масштабах компании «Балтика», куда «Пикра» интегрирует. Если бы «Пикра не была в реестре, это можно было бы сделать без излишнего информирования государственных органов, а теперь придется раскрываться перед государством». Ярлык монополиста работает против любой компании, и в случае с «Пикрой» может создать проблемы ее владельцам, компании «ВВН». Менеджер по связям с общественностью «Пикры» Павел Сершин не видит ничего страшного в том, что их акционерное общество является единственным производителем: «Я не понимаю ажиотажа вокруг того, что «Пикру» признали монополистом по квасу. Если одно-единственное предприятие производит квас в регионе, то это нормально». Однако в антимонопольной службе считают, что из-за отсутствия конкурентов цены у «Пикры» чересчур завышены. Розничная цена «пикровского» кваса, как минимум, в 3 раза выше его себестоимости, а норма рентабельности производства кваса на самой «Пикре» достигает 200%. Не надо быть экономистом, чтобы понять, что ежегодно миллионы «лишних» рублей извлекаются из карманов красноярцев. Владельцы компании были очень недовольны тем, что в нашем репортаже с конструктивной критикой выступил депутат Законодательного собрания края Владимир Горлов. Он отметил, что, контролируя местный рынок, «Пикра» может позволить себе регулярно повышать цены, совершенно не заботясь о качестве продукции: «Главное — получение прибыли. Прибыль когда можно получить? Когда монопольно высокие цены, когда конкурентов нет. Я просто знаю, что «пикровская» продукция — плохая, это касается и пива, и газировки, и кваса. Вот они и идут на то, чтобы свою плохую продукцию проталкивать. Лучше продавать за рубль тридцать, чем за рубль. Конкурентов если нет, можно поставить цену — рубль тридцать, хочешь — покупай, не хочешь — не покупай». Однако «Пикру» оценка краевого парламентария задела за живое. У компании, видимо, есть свои эксперты и дегустаторы, которые могут выразить положительное мнение о продукции.
31.05.2006
