Слушатели против "Эха Москвы"

Слушатели "Эхо Москвы" начали стихийную кампанию против радиостанции "Эхо Москвы". Они обвиняют ведущих в грубости, неуважительном отношении к слушателям и дискредитации идей либерализма и свободы слова. Такая реакция последовала после статьи Дней.Ру о скандале на "Эхе Москвы", опубликованной 26 октября.

Моральная сторона вопроса
В статье упоминалось о грубости и откровенных издевках, которым подверглась 22 октября в прямом эфире гость программы "Полный Альбац", журналист Moscow News Анна Арутюнян, чье мнение о российской журналистике и убитом обозревателе "Новой газеты" не совпало с мнением ведущей программы Евгении Альбац и представителей "Новой газеты" - Сергея Соколова и Юрия Роста.
Моральные аспекты самых острых тем чаще всего остаются за рамками дискуссии. Опубликовав материал не столько о содержании, сколько о форме дискуссии ведущей "Эхо Москвы" Евгении Альбац, редакция Дней.Ру получило неожиданно большое количество откликов. И оказалось, что моральная сторона вопроса давно волнует русскоязычное население мира (отклики приходят из самых разных стран – из США, Канады, Израиля, Германии и т.д.).
Как правило, отклики на наши стати пишут те, кто так или иначе связан с темой материала. Поэтому, ожидая обратную реакцию на заметку о скандале в эфире радиостанции, не сложно было предположить: писать будут те, кого интересует "Эхо Москвы". Так и оказалось. Удивительно другое. Процентов пять от общей массы писем содержало критику в наш адрес за "разбор полетов" на "Эхе". Все остальные слушатели присоединились к нашему мнению о недопустимости хамства в эфире.
Стоит отметить, что никогда еще наша почта не принимала столько откликов от кандидатов и докторов наук и журналистов. Свидетельствует это только об одном: аудитория "Эха Москвы" - это образованные, интеллигентные, думающие и культурные люди. Они хотят получать максимум информации, предоставляемый радиостанцией, но отказываются терпеть неуважение ведущих к своим слушателям и гостям.
Мы бы хотели привести наиболее характерные и интересные отклики наших читателей. Однако у нас физически не было возможности связаться со всеми авторами и попросить разрешения на публикацию их фамилий, поэтому в основном мы приводим только тексты комментариев.

"Эхо" дискредитирует демократию
Большинство авторов сходятся во мнении – на сегодняшний день у "Эха Москвы" нет конкурентов на ниве интерактивной журналистики. Поэтому радиостанция имеет своего постоянного слушателя. Однако этот слушатель, подчас, не понимает, почему вместо информации или вместе с информацией он обязательно должен терпеть некорректное поведение ведущих?
"Меня уже давно не оставляет ощущение некоего "сюра" в программах "Эха" - то запредельное хамство, которое постоянно демонстрируют "хозяева", поистине изумляет и наводит на мысль, что действуют они с явным умыслом, стараясь во что бы то ни стало дискредитировать заявляемые ими же идеалы. И это им очень хорошо удается. Думаю, все "темные тоталитарные силы" и иже с ними могут с полным основанием сказать г-ну Венедиктову со товарищи: "Правильным курсом идете, г-да".
"Хамство как мировоззрение" - это прежде всего относится к Венедиктову, Альбац, Ганапольскому – потрясающее хамство в прямом эфире и не только по отношению к диссидентствующим гостям, но и к нам, слушателям, посмевшим высказать мнение, не совпадающее с заданным трендом программы. Послушаешь – и оторопь берет: если так себя ведут апологеты российской демократии, то ее, эту демократию, остается искренне пожалеть. Не раз пил валидол после очередных пассажей Венедиктова, программы остальных давно не слушаю, - себе дороже. Потоки злобы и ненависти, физически ощутимые брызги слюны, - слава богу, у меня под рукой всегда есть выключатель", - пишет Виктор, кандидат педагогических наук, работающий в Санкт-Петербурге и Бостоне.
Преподаватель одного из казанских вузов не готов отказываться от эфиров "Эха". "А.Венедиктов таким, как я, без тени смущения говорит: "Не нравится - нажимайте кнопочку и не слушайте, нам вас не надо". Однако тут одно "но" - это сейчас (по крайней мере, у нас в Казани) единственное оппозиционное электронное СМИ. А они не чувствуют никакой ответственности и дискредитируют суть демократии, оппозиции и даже, думаю, своего либерализма. Конечно, если альтернатива существующей власти такая, то уж лучше не надо!", - пишет он.
Альберт, офицер запаса, присоединяется к этому мнению: "могу смело заявить, что я против такой журналистики!!! Мне не нужны эмоциональные статьи, мне не нужны односторонние факты, мне нужны такие статьи, чтобы я сопоставлял и делал свои выводы опираясь на факты которые не обеляют только одну сторону, а другую хаят!!!".
Евгений Евгеньевич, не написавший ни своей должности, ни места жительства, обращает внимание на другой аспект: "Свою Родину надо любить как свою маму, а не как мачеху. Они, живя в России, народ России считают быдлом, который даже не заслуживает просвещения, а предназначен только для слепого подражания их брюзжанию".
Публицист Лев Московкин лично столкнулся с героями нашей статьи. "Юрий Рост в прошлом обозвал меня гондоном на первой полосе "Новой газеты", - пишет журналист, - речь шла об освещении смерти Щекочихина (заместителя главного редактора "Новой газеты" - прим. Дней.Ру) , причем в редакции и в "Яблоке" только Политковская это хамство не одобряла. Мне тогда было весьма обидно и страшновато, я первый написал про отравление Щекочихина солью таллия в "Московской правде", и вот пожалуйста - гондон... Хотя еще через полгода "Новая газета" написала все то же самое.
Ситуация с правом высказать свою точку зрения в эфире "Эха Москвы", подтолкнула нашу читательницу, Наталью, журналиста из Хаифы, Израиль, к таким размышлениям: "Те, кто себя именуют "оппозиционные, свободные журналисты", все ратуют за свободу слова, которая якобы в России ущемляется. О каком ущемлении может идти речь, когда в эфире творится вот такое, когда Матвей Ганапольский сотоварищи откровенно унижает, оскорбляет людей во время эфира. Не перестаю удивляться, кто и когда присвоил этим господам право глумиться над людьми, в журналистике они - не новички, но представления о журналистской этике не имеют вовсе. А в интервью Альбац предстала вовсе не журналисткой, писательницей, репортером, а эдакой "госпожой прокуроршей", к которой визави вызвана на допрос... Только забывает госпожа Альбац, что не только ей, но и всем без исключения дано право на собственное мнение, вовсе не обязательно, чтобы оно совпадало с ее мнением, как "держательницы истины в последней инстанции".
Проблема "свободы слова" и "демократических ценностей" затронула и читателя Валерия, который пишет: "Как бывший работник радио, отдавший микрофону 25 лет жизни, каждый раз удивлялся хамскому поведению в эфире Венедиктова и его команды. Годы моей работы на Московском радио пришлись на период коммунистической власти. Вроде бы цензура и бесправие и т.п. Но никогда, никогда мы не позволяли себе оскорблять слушателей и собеседников у микрофона".

"Скорбь по Политковской здесь ни при чем"
Наша коллега, журналист Елена признается: "Мне стало так неловко и брезгливо за свою сопричастность слушателя, что я устыдилась и, не дожидаясь финала, выключила приемник. Думала, это только мне противно, но теперь вижу, я не одинока.
Мне в данном случае даже не Аню (Арутюнян – прим. Дней.Ру), себя и слушателей больше жалко. Включаешь приемник в спокойный осенний вечер, когда на душе мир и согласие, а в тебя летит сгусток черной негативной энергии. За что? Я здесь, вообще причем?
И Анна Политковская, царство ей небесное... Потому что еще покойный Григорий Горин, устами своего героя из пьесы "Забыть Герострата" сказал – "Против хамства человеческого даже Боги бессильны"...

Большинство наших читателей считают, что истерия в эфире "Эха" никак не была связана с печалью об убитой журналистке "Новой газеты" Анны Политковской. Такое же невоздержанное поведение ведущие радиостанции демонстрировали в других – самых разных – темах. "Можно подумать, что некоторые просто из кожи вон лезут, чтобы доказать, что именно они скорбят по-настоящему, и они скорбее всех других", - считает Елена. "Истерия "цепных псов" "демократии" в связи с убийством Анны Политковской выглядит омерзительно, попытки заработать политические дивиденды -эдакая джига на крышке гроба... Скорбь не может быть истеричной по определению!", - пишет уже цитировавшаяся нами Наталья, журналист из Израиля.
"Прискорбно, что не только для журналистов убийство Анны Политковской стало подспорьем в демонстрации себя любимых. Это касается и некоторых политиков и моих коллег - политологов и экспертов.
Отмечу, только что "пляски на гробу" вряд ли связаны с их личными политическими взглядами. Много примеров этого явления дают носители другой, не либеральной идеологии", - считает еще один наш читатель.
Спасибо всем нашим читалелям, присылающим свои комментарии. Это позволяет редакции получать обратную связь с теми, для кого мы работаем. Как написал наш читатель Валерий, "слушателю всегда интересен отклик на его представления о происходящем в окружающем мире, свидетелем чего он является". То же самое интересно и важно для нас - ваше мнение, ваши аргументы и ваши мысли.
Материал подготовила Елена Калашникова ДНИ.ру