Омского областного суда вернул на ГТРК «Иртыш» «золотой голос омского радио»

Апелляционная коллегия Омского областного суда (Светлана Масленкина, Лариса Кочерова, Кира Егорова) отменила решение суда первой инстанции, ранее признавшего увольнение диктора Омского радио Ларисы Андриенко «законным и обоснованным» по п.5 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для пересмотра состоявшегося вердикта стали чрезвычайные для Государственной телерадиокомпании «Иртыш» обстоятельства.

Омская Фемида определила их как «вновь открывшиеся», а группа поддержки уволенной «радийщицы» посчитала их «вопиющими». Для морального облика руководства филиала ВГТРК «Россия» в Омске и атмосферы, царящей в трудовом коллективе федерального СМИ.

Основанием для увольнения сотрудника стало невыполнение госпожой Андриенко некоего «творческого задания».

Его под аккомпанемент четырех свидетелей вручили диктору на исполнение. Она отказалась. Все это прописали и зафиксировали в Акте, скрепили подписями.

Как убедили суд первой инстанции представитель ГТРК Илья Лось и свидетели Денис Иовлев и Валерий Филимонов, задание диктор «завалила»: в обозначенное время отрывок детектива не вышел. Ни в прямом эфире, ни в записи.

– Это ЧП для федерального канала! В советские времена ей бы не поздоровилось! – разорялся г-н Иовлев в кабинете судьи Цветкова.

Главный документ – Акт от 16 мая 2017 года – собственноручно заполнял юрисконсульт ГТРК «Иртыш» Илья Лось. И, судя по тексту, он лично присутствовал при описанных в документе событиях.

Лишь после суда первой инстанции истице Андриенко стало известно, что в день якобы вручения ей задания господин Лось вообще в Омске… отсутствовал! Он солидарно с директором ГТРК «Иртыш» Татьяной Филиппенко находился в Москве на заседании, посвященном… кадровым скандалам в подведомственном филиале!

«Вновь открывшееся обстоятельство» означало, что Акт составлен ненадлежаще. Слова же истицы и ее представителя были более прямолинейны – «он фальсифицирован».

На первом заседании апелляционного суда данные обстоятельства были внимательно изучены коллегией и, похоже, признаны важными для вынесения итогового решения.

Председательствующая судья Светлана Масленкина обязала Ответчика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Юрист Илья Лось нехотя, но признав факт своего отсутствия на рабочем месте в момент составления «липового» Акта, «задвинул» версию.

По его словам, в Москву начальник радиовещания ГТРК Денис Иовлев вел прямую скайп-трансляцию. Поэтому все происходящее в кабинете Андриенко г-н Лось «прекрасно видел» и с чистой душой «удостоверил».

Да, он не отрицает, что подписал бумагу после того, как прилетел в Омск, «задним числом», но и это, по мнению правоведа, не беда. Акт, оказывается, документ локальный, поэтому толком, как его оформлять и как подписывать, законодателем не прописано.

Тот момент, что рукописная часть документа заполнена также рукой отсутствующего в Омске Лося, юрисконсульт категорически отверг, заявив под протокол суда и под свидетельство очевидцев, что «это не я писал!».

В финальном заседании Ответчик не смог доказать ни одного обстоятельства, на которые ранее ссылался.

В ходатайстве по переопросу свидетелей и допросу новых очевидцев суд ему отказал. По мнению коллегии, у ответчика была такая возможность в суде первой инстанции. Распечатку интернет-соединений, свидетельствующих о прямой скайп-трансляции, ответчик не предоставил. К материалам дела был приобщен лишь фрагмент некоей видеозаписи. Непонятного происхождения и содержания.

Обозрев его, судьи и остальные участники процесса стали свидетелями словесной перепалки между Ларисой Андриенко и Денисом Иовлевым. Речь шла о чьей-то «матери», трогать память которой всуе диктор-старожил молодому еще коллеге не рекомендовала. Ни даты «беседы», ни информации о вручении «творческого задания» видео не содержало.

На вопрос судей «Это все?!» представитель ответчика выразился, как обычно, обтекаемо, но до боли знакомо:

– Будем искать.

С характерным почерком гражданина Лося в оспариваемом Акте также вышел очередной казус.

Истица самостоятельно заказала почерковедческую экспертизу рукописной части Акта и других доступных ей документов, которые подписывал лично юрисконсульт. Вывод специалиста однозначен – это почерк одного человека, и он – отсутствующий в Омске на день подписания документа юрист ГТРК «Иртыш» Илья Лось!

Впрочем, судьи заключение специалиста приобщать к материалам дела не стали. Видимо, пожалели. Лжесвидетеля.

Заслушав прения сторон и реплики, суд удалился в совещательную комнату. Видимо, там реально шло обсуждение.

По продолжительности вынесение решения и процесс «совещания» получились сопоставимы. Хотя, может, наоборот, в части сути решения у судей был консенсус. Времени потребовал арифметический расчет суммы возмещения истице за вынужденные прогулы.

Вердикт суда: решение отменить, в должности диктора Андриенко восстановить, выплатить зарплату и моральную компенсацию, а ответчику – штраф. В пользу государства.

А государству?!