Елена Вартанова о фейках, медиа будущего и цифровой молодежи

Современные медиа сегодня стоят перед целым рядом важных вызовов. Один из них – коммерциализация медиа. Каким станет медиа будущего, какими качествами должен будет обладать журналист спустя 5-10 лет, каким будет медиапотребление, как в эпоху социальных сетей, распространения интернета и огромного количества информационного мусора определить достоверность источника, отличить фейковую новость от настоящей? Об этом и о многом другом в эксклюзивном интервью агентству «Новости-Армения» рассказала декан факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор Елена Леонидовна Вартанова.

- Многие эксперты считают, что современные медиа переживают кризис. С какими вызовами, на ваш взгляд, сталкиваются сегодня современные СМИ?

- Можно несколькими процессами обозначить эти вызовы. Первый процесс, на мой взгляд, давно уже начался, и это процесс коммерциализации медиа. Медиа превращаются в коммерческие предприятия, и журналист начинает работать, думая о возможной прибыли, которую должен получить владелец. И, наверное, для наших стран, для России, для постсоветского региона, для евразийского региона сейчас это важный вызов.

Экономика медиа меняется, рекламные доходы уходят, а медиакомпании по-прежнему заинтересованы в получении прибыли. Коммерциализация как раз есть одна из важных причин фейкизации новостей, кликбейтизации. Кликбейт, фейки - все эти слова, которые обозначают привлечение внимания массовой аудитории без критического отношения, – это первый сложный процесс.

Второй процесс - масштабный, комплексный, с позитивными и негативными последствиями. Это процесс цифровизации медиа, когда медиаиндустрия переходит на цифру, цифровые платформы начинают концентрировать вокруг себя журналистское и нежурналистское содержание, когда журналист утрачивает монополию на новость, появляются непрофессиональные авторы или авторы ангажированные, не опирающиеся в своей работе на принципы журналистской этики.

И еще один важный процесс – это процесс медиатизации, который мы видим каждый день, когда молодые люди, не отвлекаясь от своих телефонов, переходят улицу, когда политики считают, что их главная задача в общении с избирателями – это быть на экранах телевизоров или в соцсетях. Это процесс, когда логика медиа проникает во все стороны человеческой жизни, и когда вся жизнь общества попадает благодаря медиа в публичное пространство. То есть медиа из посредника, каковыми они всегда были, превращаются едва ли не в центральное пространство современного мира. И все, что происходит в медиа, становится иной раз, большей реальностью, чем реальные события, медиа не освещенные.

- Каким должно быть медиа в 2019 году? Какие тренды в развитии новых медиа вы бы могли выделить?

- Вы знаете, очень хороший вопрос, хотя я не думаю, что мы можем ограничиваться только одним годом. Несмотря на быстрые процессы, которые в медиа происходят, все-таки изменить медиа или как-то с ними взаимодействовать не так просто. Поэтому вопрос, какие тренды касаются медиа в будущем, наверное, надо ставить шире, не ограничиваясь одним годом.

Смотрите, можно выявить несколько негативных моментов. Я о них уже говорила, распространение недостоверной информации, что сегодня стало обозначаться одним названием «фейк-ньюс».

Причем, распространение недостоверной информации резко выросло в объемах именно благодаря социальным сетям, благодаря сетевым эффектам, когда вирусные распространения захватывают большие группы людей. Это проблема. Что надо делать, чтобы общество не доверяло фейк-ньюс, чтобы профессионалы не соглашались на производство фейк-ньюс, чтобы в общественном пространстве циркулировала достоверная информация? Вот это первая проблема, которую надо решать. В разных странах ее решают по-разному. Например, в России законодатели уже приняли специальный закон, препятствующий распространению фейк-ньюс.

Но можно ли одним законом изменить жизнь? Ну хорошо, закон приняли, его будут соблюдать государственные органы, а негосударственные? Та же самая проблема с кликбейтами, с этими кричащими заголовками, которые ловят внимание публики, а публика в принципе из статей, озаглавленных кликбейтами, не получает информацию.

Встает очень важный вопрос о саморегулировании, о журналистской этике, о профессиональных стандартах, поэтому на самом деле не только в 2019-ом году, но и, я думаю, на более далекую перспективу, вопрос актуализации профессиональных журналистских стандартов и вопрос журналистской этики, то есть, этичного поведения при создании и распространении новости, будет актуализироваться. Тем более, что каналов много, люди имеют возможность получать контент на самые разные платформы: от мобильного телефона до традиционного телевизора. И это значит, что вопрос качества содержания актуализируется. Люди хотят хорошее содержание, люди хотят достоверную, проверенную информацию, люди не хотят за журналиста проверять эту информацию, хотя одним из решений проблемы фейкизации и кликбейтизации, конечно, является медиаграмотность людей.

Но, с другой стороны, мы должны вспомнить, для чего нужны журналисты. Журналисты нужны для формирования актуальной, сегодня значимой повестки дня и для предоставления обществу достоверной информации. Поэтому качество контента, журналистские стандарты – это тренд, который, мне кажется, мы еще не осознали, но должны будем с этим жить, и должны будем как преподаватели, исследователи журналистики, как профессионалы, именно об этом говорить и этим заниматься.

Вторая проблема и тоже тренд, который, я считаю, будет долгосрочным – это тренд, связанный с появлением новых практик медиапотребления у современной молодежи. Медиапоребление современной молодежи, сконцентрированное в цифровых медиа, вокруг непрофессиональной информации, сильно отличается от медиапотребления родителей и более взрослых поколений. Мы видим нарастающее непонимание между поколениями. Дети читают интернет и считают, что интернет – это самое главное, что нужно читать, чтобы знать. Родители интернетом пользуются меньше. Некоторые, потому что технически не готовы или финансово это не подъемно для кого-то, многие потому, что не доверяют этой среде. Возникает определенное непонимание, поэтому медиапотребление начинает концентрировать сегодня проблемы общества в целом. Это удивительная история.

Цифровая молодежь становится сегодня очень продвинутой технологически, но, может быть, не всегда осмысляет тренды и источники информации, которые существуют в интернете. Молодые люди начинают доверять тем, кому доверять нельзя и, наоборот, родители доверяют тем, кому можно доверять, но им не доверяют их цифровые дети. Я думаю, что нам как теоретикам нужно будет заниматься во все возрастающей степени изучением этих новых практик медиапотребления молодежи и прогнозированием того, как это скажется на развитии общества.

Начиная от молодых людей, заканчивая долгосрочными социальными последствиями, когда эти молодые люди, став специалистами, придут в экономику и начнут все цифровизовать. А куда ж деться более взрослым поколениям? Но это такие вопросы, которые, может быть, не обострятся, а может быть, станут важнейшими вопросами, которые сегодня всех волнуют.

При этом мы должны признать, и это тоже важный тренд, что у интернета, у цифровых медиа, у социальных сетей есть очень большой позитивный потенциал. В образовании, в культуре создаются совершенно новые пространства, создаются дискуссионные поля, которых раньше не существовало. Люди имеют возможность высказывать свое мнение, но в отсутствии ясных правил в этой среде - как на дороге, когда все машины едут в разном направлении, вы никогда не добьетесь порядка. Нужно договариваться о каких-то правилах. В этой новой среде, наверное, тоже нужно договариваться о каких-то правилах, и какие будут новые правила этой среды, зависит от нас сегодня. Потому что мы можем получить новые лекции, которые, например, читают на сайте Московского университета, а можно попасть в анонимные группы, где всех призывают к каким-то нелегитимным действиям или к какому-то девиантному (отклоняющемуся от общепринятого) поведению, и это тоже может сказаться на обществе.

Таким образом, новые принципы не контроля, а регулирования, как на дорогах. На дорогах есть регулировщик. Очень часто, когда водители грамотные, можно и без регулировки обойтись, они сами все правила соблюдают. Поэтому может быть разработка каких-то новых договоренностей между всеми участниками и повышение значимости журналистского профессионализма – это важные истории, о которых надо думать.

- Как вы думаете, какой будет журналистика через 5 или 10 лет? Какими качествами должен будет обладать журналист?

- Наверное, она будет больше подстроена под свою аудиторию. Мы привыкли в ХХ веке, и это не зависит только от политических систем стран, это зависит от технологических особенностей медиа, что медиа все из одной точки на массовую аудиторию, и что массовая аудитория принимает этот контент, эту журналистику вне зависимости от того, что она хочет.

Предполагалось, что люди потребляют то, что им дается, смотрят то кино, которое им показывают, слушают те новости, которые им вещают. Долгое время так и было, но технологии начали освобождать людей, и культурные и политические процессы в обществе тоже дали людям в их руки инструменты свободы. Аудитория уже более громко заявляет о том, что она хочет, какую журналистику она хочет. И мы видим по многим опросам, люди хотят более человечную журналистику, люди хотят более нарративную, рассказывающую истории не про великих политиков и не про звезд шоу-бизнеса. Они хотят истории, рассказывающие о том, как живут люди в мире, простые люди.

Мне кажется, такая журналистика с человеческим лицом очень востребована, ведь не случайно у нас в российской традиции присутствует маленький человек. Начиная с Гоголя, мы всегда думаем о маленьком человеке в литературе. Мне кажется, журналистика сейчас особенно нуждается в том, чтобы повернуться к реальному, нормальному, простому человеку, окруженному сложностями современной жизни.

Мне кажется, журналистика будущего будет более объясняющей. В русском языке даже есть, такой термин «объяснительная журналистика». Журналистика должна объяснять, что происходит в мире, а не играть мнениями экспертов. Эксперты тоже превратились в своего рода обузу журналистики. Эксперты хотят выступать, хотят публичности, они готовы быть везде, комментировать все. Но как это встраивается в понимание общей картины, уже никому не интересно. Поэтому мне кажется, что журналисты должны больше объяснять, и в этом смысле фигура журналиста как авторитетного рассказчика и как авторитетного объяснителя будет очень важной.

И, конечно же, журналистика будет визуальной. Она будет комбинировать самые разные языки: от вербального к невербальному, от невербального к вербальному. Она будет комбинировать эти форматы для того, чтобы люди получали знания о мире, чтобы чувствовали себя хорошо с журналистским текстом, чтобы они думали, читали и им это было очень приятно. На самом деле это важно – понимать аудиторию, объяснять аудитории и, рассказывая, показывать, а, показывая, рассказывать. Это то, к чему привыкает современное молодое поколение.

А что нужно журналисту, чтобы эту журналистику будущего создавать? Наверное, как это ни банально, ему нужно будет сегодня все то же, что нужно было 20 и 50 лет назад – широкий кругозор и серьезное фундаментальное образование. Причем образование должно включать целый спектр гуманитарных наук, не только литературу, как мы любим, на журфаках всегда преподавали много литературы, но это должна быть и история, и социология, и право, и экономика, и политология.

Журналист без знаний ни рассказать не сможет, ни объяснить, ни найти дорогу к своей аудитории, поэтому журналисту нужно хорошее и желательно журналистское образование. Почему? Потому что вы можете научиться писать в литературном институте, вы можете научиться писать даже, не отходя от рабочего стола, у себя дома, но освоить принципы журналистской этики и профессиональные стандарты вы можете только на практике и только под руководством знающих людей. Я не говорю, что это нужно делать в университете, очень многие редакции тоже дают такое хорошее образование, но все-таки журналист от не журналиста всегда отличается вот этим набором этических принципов, о чем мы не устаем повторять.

И третий пункт, без чего уже не может существовать журналист, и в чем он иногда проигрывает блогерам и так называемым любителям цифровых медиа – это набор технологических навыков для быстрого создания текста для разных платформ, для быстрого комбинирования текста, звука, картинки, видео. Я бы сказала, это требует не только механических умений, но и новой логики видения истории, новости. Мы, воспитанные на стандартах предыдущего поколения, мыслим, создавая новость, пятью W и одной Н. Сегодня же надо мыслить картинкой и в эту картинку нужно встраивать содержание и смыслы. Поэтому технологии требуют нового видения.

Вот про это мы говорим - широкий кругозор, фундаментальное знание, журналистская этика, технологические навыки. Ну а все остальное должно зависеть от человека, его желания работать журналистом, его желания в чем-то себе отказывать, сталкиваться с неприятными сторонами жизни, постоянно учиться, потому что журналист без этого никуда не денется, потому что технологии и социум, развиваясь постоянно, заставляют журналиста все время быть в гуще жизни.

- Говоря о качествах журналиста и этических нормах, продолжите фразу: «Хороший журналист никогда…»

- Никогда не идет против себя. Мы верим, что журналист всегда действует исключительно исходя из принципов журналистской этики, поэтому хороший журналист, усваивая её, никогда не идет против своих принципов.

- Был ли в вашей жизни период, когда вы задумывались о том, действительно ли журналистика – это ваше призвание?

- Вы знаете, моя-то ситуация, наверное, самая лучшая. Я работала в чистой журналистике не очень долго и быстро ушла в аспирантуру, занялась научной работой. Я всю жизнь занималась исследованием журналистики и преподаванием в каких-то её аспектах, поэтому считаю, что я выбрала для себя идеальный путь.

Я всегда говорю об идеалах. Понятно, что не всегда нашим студентам легко эти идеалы воплотить, но я знаю, что то, что я им сказала, удержит их от неэтичного выбора, от неэтичных решений.

Поэтому я не только не жалею, а с каждым годом все больше и больше радуюсь тому, что преподаю и исследую журналистику, потому что журналистика на моих глазах становится все более важной профессией в обществе, и все больше молодых людей идут в эту профессию. И мне кажется, что я и мои коллеги благодаря нашим предметам и нашим исследованиям, очень часто удерживаем их от неправильного выбора.

- Поскольку вы изучаете журналистику, у вас высокие стандарты и требования к различным средствам массовой информации. Учитывая все это, какие медиа вы читаете?

- Я получаю информацию в основном в онлайне, но очень ценю традиционные, качественные газетные бренды и особенно информационные агентства. Я считаю, что сегодня информационные агентства через свои сайты, через свои сети заняли очень важную нишу информирования общества, и они, все-таки, достоверные производители информации. Я люблю познавательное телевидение, люблю музыкальное радио, набор такой достаточно широкий, но, по-моему, отражает все функции, которые масс-медиа должны выполнять в обществе: информировать, просвещать, развлекать.

- Как в эпоху социальных сетей, распространения интернета и огромного количества информационного мусора определить достоверность источника, отличить фейковую новость от настоящей и понять, каким медиа стоит верить, а каким нет?

- Здесь как раз и важны те базовые принципы медиаграмотности, которые сегодня широко обсуждаются. Каждый человек должен понимать, что произведенный журналистский продукт более достоверен, чем непрофессионально произведенный, хотя бы потому, что по законам практически всех стран мира журналист или его СМИ несет ответственность за недостоверную информацию. Главный редактор или издатель может попасть под суд за недостоверную информацию, диффамацию, откровенную ложь, поэтому первый совет в области медиаграмотности – опираться на журналистскую информацию, произведенную профессионалами, которые готовы нести ответственность за свои тексты.

Второй очень важный совет, связанный с тем, что медиа бывают разные, есть «желтые» медиа, есть скандальные, сенсационные – обращать внимание на стиль изложения, на спокойную интонацию, на отсутствие эмоций в заголовках, на количество источников информации.

Прочитав саму информацию, можно понять, у скольких источников журналист проверил факты. Очевидно, что источников должно быть больше, чем один. В каких-то медиакомпаниях говорят, что достаточно двух, в каких-то говорят – от трех источников, но журналист должен информацию проверять, и это должно быть видно из текста. Если в тексте нет отсылок к источникам, это уже признак возможного фейка.

Спокойный тон, аналитичность изложения, лаконичный и говорящий заголовок, плюс указание на источник, желательно на несколько, — это уже те базовые принципы, которые позволят вам не попасться на очевидную «клюкву».