Российское авторское общество (РАО) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) ведут переговоры с Российской академией радио (РАР) о заключении нового генерального соглашения. Об этом «Ведомостям» сообщил руководитель управления по работе с вещательными организациями РАО Игорь Куницын. Директор юридического департамента «Европейской медиагруппы» Дмитрий Григорьев, чья компания входит в РАР, подтвердил, что обсуждения действительно идут.
Одним из ключевых вопросов, по словам Куницына, является индексация минимальных выплат, которые радиостанции перечисляют организациям по коллективному управлению правами. Сейчас действуют соглашения 2017 года: радиовещатели платят РАО от 1,53 до 2,75% квартального дохода, а минимальная сумма для членов РАР варьируется от 1032 до 102 442 руб. в зависимости от хронометража использованных произведений и численности населения в зоне вещания. Для остальных станций диапазон составляет 1099–161 051 руб. в квартал.
В новом соглашении для членов РАР планируется ввести скидку в 15%, которую готовы предоставить и РАО, и ВОИС. Кроме того, проект документа предусматривает два подхода к тарификации интернет-трансляции радиоэфира на собственных ресурсах вещателя. В одном случае новые минимальные суммы сразу включают онлайн-вещание, в другом — вознаграждение увеличивается на 15%, но не может быть ниже установленного порога.
Сейчас для трансляции эфира на сторонних интернет-площадках вещателям требуется заключать отдельные договоры с РАО и ВОИС, предусматривающие выплаты от 15 625 до 25 000 руб. за каждый ресурс. Однако РАО и РАР обсуждают вариант, при котором дополнительного вознаграждения не потребуется, если радиостанция использует индустриальный радиоплеер на «согласованных сторонних ресурсах» и уже имеет действующие договоры с ОКУП.
В июне РАО опубликовало меморандум, согласно которому интернет-стриминг относится к понятию «сообщение в эфир или по кабелю». В организации ссылаются на трактовку из ст. 1270 ГК РФ: произведение считается сообщённым, если становится доступным для слухового или зрительного восприятия. Поэтому РАО требует оформления отдельных договоров и выплат за онлайн-вещание. При этом, пояснил Куницын, минимальные суммы в уже заключённых соглашениях традиционно привязаны к аудитории, а интернет-трансляция фактически расширяет территорию вещания.
Григорьев отмечает, что интернет сегодня де-факто играет роль современного радиоприёмника, поэтому онлайн-вещание можно рассматривать как часть эфира. В этом случае госаккредитация РАО для эфирных организаций распространялась бы и на цифровую среду без необходимости заключать отдельные договоры.
В «ГПМ Радио» от комментариев отказались. В РАР и «Русской медиагруппе» на запрос не ответили.
Параллельно РАО формирует судебную практику по взысканию вознаграждения за интернет-вещание и трансляцию радиоэфира в сети. Иски подаются преимущественно к небольшим вещателям и индивидуальным предпринимателям, не входящим в РАР. По некоторым процессам решения уже вынесены. Например, суды Вологодской области отказали РАО в иске к предпринимателю Павлу Нгуену: организация требовала 720 000 руб. за использование 36 музыкальных произведений, однако суд установил, что трансляция на сайте Radiobells фактически велась через радиохостинг «Радио Рекорд», которым Нгуен не распоряжается.
Похожее решение приняли суды Калужской области по иску РАО к телерадиокомпании «Ника», которая транслировала в интернете эфир радиостанции «Ника FM». У вещателя был действующий договор с РАО, и суды сочли, что он покрывает и онлайн-трансляцию. Однако кассация отправила дело на пересмотр, указав, что право «сообщения произведений в эфир» отличается от «доведения до всеобщего сведения».
По данным Куницына, за пять лет РАО инициировало более 50 судебных процессов, около 70% исков удовлетворены, ещё по 24% заключены мировые соглашения. Примеры решений он не уточнил.
Адвокат Владимир Энтин отмечает, что госаккредитация РАО распространяется на музыкальные произведения, передаваемые в эфир или по кабелю, но не содержит прямого упоминания интернета. По его мнению, в цифровой среде РАО может взыскивать вознаграждение лишь при наличии полномочий от правообладателя. Управляющий партнёр «Дедков и партнёры» Евгений Дедков также считает, что аккредитация не включает интернет-вещание: законодательство не описывает «сообщение произведений в составе радиоканала в сети интернет» как самостоятельный способ использования.
Руководитель Sample Legal Илья Чамуха разделяет эту оценку: интернет-вещание чаще рассматривается как доведение произведения до всеобщего сведения, что в аккредитации не отражено. В то же время партнёр Екатерина Калиничева из Semenov & Pevzner указывает на существование правовой позиции, согласно которой онлайн-трансляция может квалифицироваться как разновидность сообщения произведения по кабелю, поскольку к «аналогичным средствам» передачи информации могут относиться и цифровые каналы, включая IP-протоколы.
