Противостояние между Nielsen и Cumulus Media перешло в новую, более жёсткую фазу: компания, десятилетиями задающая стандарты измерений в радио, не просто отбивается от антимонопольных претензий, а сама переходит в наступление. Nielsen подала встречный иск, обвинив Cumulus в тайной передаче конфиденциальных данных рейтингов своему конкуренту — Eastlan Ratings — и потребовав через суд компенсацию убытков и дополнительные меры правовой защиты.
Встречные иски были поданы 2 февраля в Южный окружной суд Нью-Йорка и фактически открыли второй фронт в затяжном конфликте. Напомним, что ещё в октябре Cumulus инициировала собственное антимонопольное разбирательство, оспаривая сетевую политику Nielsen и принцип «Абонент прежде всего» как антиконкурентные. Тогда Nielsen категорически отвергла все обвинения, выдвинув 26 возражений, в том числе указав, что в иске Cumulus недостаточно фактов, а её политика отвечает законным деловым интересам.
Теперь же Nielsen утверждает, что Cumulus нарушила сразу несколько положений Соглашения об оказании услуг на 2023–2025 годы, предоставив конфиденциальные данные рейтингов сторонней компании в начале 2025-го. По версии Nielsen, ключевую роль в этом сыграл Пьер Бувар — главный аналитик и руководитель подразделений Cumulus и Westwood One. В материалах дела говорится, что он направил электронное письмо генеральному директору Eastlan Майклу Гоулду, приложив к нему закрытые и собственные данные рейтингов Nielsen. Юристы Nielsen ссылаются на показания Гоулда от 11 декабря, которые, по их словам, «подтверждают этот факт», хотя конкретный перечень переданных материалов в документах не раскрывается.
Вместо детального списка Nielsen описывает информацию обобщённо — как «Информацию Nielsen», «Конфиденциальные и собственные данные рейтингов Nielsen», а также материалы, которые могли позволить Eastlan «сравнивать свои данные с данными Nielsen для улучшения собственных измерений» и «оптимизировать свои данные для использования в продажах радиорекламы». Встречные иски не уточняют ни конкретные отчёты, ни рынки, ни временные периоды, ни форматы переданных сведений.
Отношения между Nielsen и Cumulus имеют долгую историю: компании сотрудничают с 1997 года, а последний контракт действовал с 1 января 2023-го по 31 декабря 2025-го. Переговоры о продлении соглашения стартовали в мае 2025-го, однако на фоне растущего конфликта они проходят в напряжённой атмосфере. В действующем договоре прямо прописан запрет на передачу данных рейтингов Nielsen неавторизованным третьим лицам — именно на это сейчас и опирается истец.
В своём иске Nielsen требует «фактического ущерба или иного возмещения, доказанного в суде, включая все прямые, косвенные и последующие убытки, а также все применимые проценты», не указывая при этом конкретную сумму. Компания также добивается декларативного решения о нарушении условий контракта, судебного запрета, блокирующего передачу её данных нелицензированным сторонам, и прекращения любого использования информации, полученной в рамках соглашения 2023 года.
Особое место в этом деле занимает Eastlan Ratings. Cumulus ссылается на эту компанию как на доказательство того, что у рынка нет реальной альтернативы национальным рейтингам Nielsen. Сам Гоулд в своих показаниях признал, что Eastlan «в настоящее время не предлагает услугу национальных рейтингов», хотя теоретически могла бы разработать «продукт, аналогичный общенациональному», примерно за год — при условии, что нашлись бы клиенты, готовые финансировать сбор данных. Он также отметил, что даже с таким продуктом Eastlan столкнулась бы с сопротивлением рекламодателей и агентств, поскольку Nielsen остаётся «основным инструментом для рекламодателей и агентств» и «основным способом торговли рекламой». Cumulus трактует это как доказательство доминирования Nielsen, тогда как сама Nielsen указывает, что недавнее расширение Eastlan на более крупные локальные рынки показывает: компания «входит и преуспевает» там, где решает конкурировать.
Параллельно развивается и антимонопольный трек. 30 декабря окружной судья США Жанетт Варгас удовлетворила ходатайство Cumulus о предварительном судебном запрете, временно блокирующем публикацию отчёта Nielsen Network Policy. Суд признал, что Cumulus имеет существенные шансы на успех в своих обвинениях в монополизации по Закону Шермана. По мнению судьи, Nielsen применяла «конструктивную привязку», отказываясь указывать разумные цены на отдельные услуги или выставляя такие тарифы, которые делали их экономически бессмысленными. Варгас прямо назвала эту практику «принудительной», поскольку она фактически заставляла вещателей покупать ненужные им пакеты услуг.
Nielsen ответила на это предупреждением: если запрет вступит в силу в полной мере, компания может быть вынуждена полностью отказаться от отчёта Nationwide, что потенциально лишит рынок единого механизма измерения эффективности национальной радиорекламы. Однако Апелляционный суд США второго округа временно приостановил действие предварительного запрета, так что на данный момент он не применяется.
Первое предварительное судебное заседание по делу назначено на 17 марта — и уже сейчас ясно, что разбирательство между Nielsen и Cumulus станет одним из самых значимых медийных и антимонопольных процессов г
05.02.2026
