Федеральный суд США заблокировал попытку администрации Дональда Трампа прекратить финансирование общественных вещателей NPR и PBS, признав соответствующий указ нарушающим Первую поправку к Конституции.
Решение вынес окружной судья Рэндольф Д. Мосс по объединённым искам NPR, PBS и ряда входящих в их систему станций. Суд постановил, что исполнительный указ представляет собой недопустимую дискриминацию по признаку точки зрения и фактически наказывает медиа за их редакционную политику. Раздел 3(а) документа признан неконституционным, а федеральным ведомствам запрещено исполнять или обеспечивать его выполнение.
Указ был подписан 1 мая 2025 года. В нём предписывалось всем исполнительным департаментам и агентствам «прекратить федеральное финансирование NPR и PBS». Основанием называлось то, что администрация охарактеризовала как «левую пропаганду» и предвзятое освещение событий. При этом власти настаивали, что государство вправе самостоятельно определять, какие высказывания поддерживать финансово, и отказ от субсидирования не нарушает свободу слова.
Суд с этой позицией не согласился. В решении отмечается, что государство действительно может устанавливать рамки собственных программ и финансировать определённые направления, однако оно не вправе использовать бюджетные механизмы для давления на частных участников публичной дискуссии. По оценке суда, указ «выделяет двух — и только двух — ораторов для неблагоприятного обращения на основе точки зрения, изложенной в их речи», тогда как другие общественные вещатели сохраняют доступ к финансированию.
Контекстом для рассмотрения дела стал затяжной кризис в системе общественного вещания. В июле 2025 года Конгресс отменил финансирование Корпорации общественного вещания на 2026 и 2027 финансовые годы, сократив его примерно на 1,1 млрд долларов. Организация, существовавшая почти 58 лет, подала заявление о роспуске в феврале и завершила работу 28 февраля. В связи с этим суд признал часть претензий, связанных с её участием в исполнении указа, неактуальными, однако подчеркнул, что сама директива для федеральных агентств остаётся действующей и требует правовой оценки.
В ходе разбирательства были рассмотрены и конкретные последствия принятого решения. Национальный фонд искусств прекратил финансирование двух грантов NPR уже на следующий день после подписания указа. Министерство образования остановило выделение гранта Ready to Learn на сумму 78 миллионов долларов, который реализовывался совместно с PBS и Корпорацией общественного вещания; это привело к сокращению 22 сотрудников PBS KIDS. Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях временно приостановило финансирование системы экстренного оповещения, значительная часть средств которой направлялась станциям PBS.
Отдельное внимание суд уделил ситуации с инфраструктурой общественного радио. NPR на протяжении десятилетий управляла системой межсетевого взаимодействия и спутникового распределения контента, однако после отмены финансирования не получила 57,9 млн долларов, направленных новой структуре Public Media Infrastructure. Позднее спор был урегулирован, и Корпорация общественного вещания согласилась выплатить NPR более 35 млн долларов на поддержку этих операций.
В обосновании решения судья Мосс указал, что материалы дела «не оставляют сомнений» в направленности указа против определённой точки зрения. В числе аргументов администрации упоминались публикации NPR о ноутбуке Хантера Байдена, освещение версии лабораторного происхождения COVID-19 и оценка политического баланса в новостях. Суд расценил это как подтверждение того, что речь идёт не о нейтральной бюджетной политике, а о попытке повлиять на содержание редакционных материалов.
При этом суд не стал выносить решение по пунктам 3(b) и 3(c) указа, которые предусматривали поиск оснований для расторжения действующих контрактов с NPR и PBS и проверку их соответствия требованиям трудового законодательства. Эти положения признаны недостаточно обоснованными для рассмотрения на текущем этапе.
Принятое решение фиксирует принципиальную границу между правом государства управлять бюджетом и запретом на вмешательство в свободу слова. Суд подтвердил, что механизмы финансирования не могут использоваться как инструмент давления на редакционную политику медиа.
01.04.2026
