Многие компании по привычке выбирают телевидение, интернет или наружную рекламу, но реальная эффективность выше именно у радио, отметил в интервью РБК маркетолог Михаил Дымшиц. По его словам, вера в «магический эффект» телероликов — всего лишь миф.
«Российские рекламодатели явно предпочитают телевидение и интернет. Хотя первое — неоправданно дорого, а второе вообще не является рекламным каналом в его классическом понимании. То, что ролики на телевидении запоминаются лучше, чем реклама на других каналах, — это миф»,
— подчеркнул эксперт. Он добавил, что интернет не выполняет функцию первичного знакомства с товаром и не способствует формированию узнаваемости бренда, а коммуникация там чаще всего сводится к поиску конкретной вещи.
Дымшиц также предостерёг от увлечения телевизионными «охватами», которые не гарантируют реальной эффективности.
«Важно не путать охват канала и эффективность контакта — долю людей, изменивших после рекламного контакта свое поведение. Например, количество телезрителей в неделю не является достоверным индикатором рекламных возможностей канала. Важно не то, сколько людей смотрит — важно, кто именно смотрит»,
— пояснил он.
С интернетом ситуация похожая: охваты есть, а влияние минимально.
«В интернете большие аудиторные охваты каждый день, но стремящиеся к нулю рекламные возможности… Несмотря на то что интернет-рекламе уже почти 30 лет, никто не смог доказать наличие такого воздействия при продвижении офлайн-товаров на интернет-площадках»,
— констатировал Дымшиц.
По его словам, наибольший отклик традиционно дают наружная реклама, пресса и радио.
«Наибольший отклик аудитории — то есть наибольшее число покупок товара — дает наружная реклама (в пять–шесть раз больше отклика на телевизионную), реклама в прессе (в три раза больше) и на радио (в два раза). При этом у наружной рекламы меньше возможный охват… Таким образом, для очень многих брендов на сегодняшний день логичнее всего рекламироваться на радио, поскольку охват будет аналогичным телевизионному, а среди групп со средне-высоким и высоким уровнем дохода — даже несколько выше»,
— резюмировал эксперт.
10.09.2025
