Федеральный суд Южного округа Флориды окончательно отклонил иск Дональда Трампа на сумму не менее $10 млрд против The Wall Street Journal, Руперта Мёрдока и журналистов издания. Поводом для разбирательства стала публикация газеты о предполагаемом письме Трампа Джеффри Эпштейну, которое, по данным WSJ, было отправлено в 2003 году к 50-летию финансиста.
Трамп утверждал, что не писал этого послания, а публикацию называл ложной, злонамеренной и клеветнической. Его адвокаты заявляли, что газета и её журналисты сознательно распространили недостоверную информацию, причинив президенту значительный финансовый и репутационный ущерб.
Однако для победы в таком деле публичному лицу необходимо доказать так называемый «actual malice» — что ответчик знал о ложности опубликованных сведений либо безрассудно пренебрегал вопросом об их достоверности. Судья Дарин Гейлз пришёл к выводу, что Трампу этого сделать не удалось.
Причём это была уже вторая попытка добиться рассмотрения иска. Первоначальную версию судья отклонил в апреле, однако разрешил Трампу представить исправленный вариант. После повторной подачи Гейлз вновь не нашёл оснований для продолжения дела.
В 20-страничном постановлении судья отдельно отметил качество работы журналистов The Wall Street Journal, назвав проведённое ими расследование «тщательным и детальным». По словам Гейлза, журналисты до публикации пытались получить комментарии у Трампа и других представителей его окружения.
А затем в постановлении появилась формулировка, которая, пожалуй, лучше всего описывает исход этого спора. «Цепляясь за соломинку, изменённый иск пытается искусственно найти недостатки в расследовании», — написал Гейлз.
Судья также отверг аргумент адвокатов Трампа о том, что после его отрицания газета должна была отказаться от публикации. «Именно этого стандарт злого умысла не требует, и такой подход противоречил бы Первой поправке», — говорится в постановлении.
При этом The Wall Street Journal, как отметил суд, не скрывала позицию самого Трампа. В опубликованном материале было указано, что президент назвал письмо подделкой и отрицал, что написал его. Поэтому сам факт несогласия героя публикации с изложенными в ней сведениями ещё не доказывает злого умысла со стороны журналистов.
Финальная формулировка Гейлза оказалась ещё короче: «Как и в первой попытке, он потерпел неудачу».
Иск отклонён с запретом на повторную подачу. Это означает, что тот же самый иск в рамках этого дела больше не может быть вновь внесён в суд. Для Трампа попытка добиться от The Wall Street Journal и связанных с изданием ответчиков $10 млрд завершилась окончательно — причём после того, как суд дважды указал на недостаточность его аргументов.
#56 от 02.11.2026
